Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А79-10055/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        Дело № А79-10055/2007

23 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   23 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Вечканова А.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартасовой О.М., при участии:

от заявителя – Федорова Т. В. по доверенности № 11-21/28902/1 от 01.11.2007 сроком на 3 года; от   общества с ограниченной ответственностью «МТК», г. Чебоксары, -    представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления  5091, 5090); от общества с ограниченной ответственностью «М.Рикко», г. Чебоксары, -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства   (почтовые уведомления  5094, 5087); от общества с ограниченной ответственностью «МТК «Глобус», г. Чебоксары,- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства   (почтовые уведомления 5089, 5088), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк», г. Казань, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  11.04.2008 по делу № А79-10055/2007, принятое судьей Пальчиковой Г.В., по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью   «МТК», г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью  «М.Рикко», г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью  «МТК «Глобус», г. Чебоксары, о взыскании 1 796 011 руб. 48 коп.,

установил, что открытое акционерное общество  «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью  «МТК», общества с ограниченной ответственностью «М.Рикко», общества с ограниченной ответственностью  МТК «Глобус» задолженности по состоянию на 31.10.2007 в сумме 1 683 370 руб. 83 коп. по правам требованиям, приобретенным на основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания от 02.03.2007 №1 Ф-ЧФ, задолженности по состоянию на 31.10.2007 в сумме 112 640 руб. 65 коп по уплате вознаграждения, предусмотренного генеральным договором об общих условиях факторингового обслуживания от 02.03.2007 №1 Ф-ЧФ.

Решением  суда от 11 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью  «МТК», общества с ограниченной ответственностью «М.Рикко» солидарно в пользу открытого акционерного общества  «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» взыскано 1683 370 руб. 83 коп. долга, 14 984 руб. 46 коп. комиссии за факторинговое обслуживание, 97 476 руб. 19 коп. комиссии за предоставление финансирования, 180 руб.  комиссии за обработку документов, 22 761 руб. 09 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска о солидарном взыскании названных сумм с  общества с ограниченной ответственностью  МТК «Глобус»  отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью «МТК «Глобус», открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании пунктов 1, 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи   неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм  материального  права.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что пунктом 5.1 договора факторинга установлена солидарная ответственность общества с ограниченной ответственностью «МТК», а не обязательства по оплате, за которые общество с ограниченной ответственностью «МТК «Глобус» дало поручительство. Заявитель считает, что данный вывод противоречит пункту 1 статьи 322, статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договоров факторинга и поручительства. Указывает на отсутствие в решении оценки договора поручительства от 24.08.2007 № 1-Ф/2 ЧФ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «М.Рикко» и открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк».

По мнению банка, поручительство как акцессорное (дополнительное) обязательство может обеспечивать другое акцессорное обязательство, в данном случае поручительство. Договоры поручительства не признаны судом недействительными, незаключенными либо прекращенными, поэтому заявитель считает необоснованным отказ в привлечении к солидарной ответственности поручителей.

Заявитель также ссылается на  неправомерность отказа в иске о солидарном взыскании с поручителя вознаграждения, обязанность уплаты которого продавцом предусмотрена условиями договора.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение в части отказа в иске к ООО «МТК «Глобус» подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2007 между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (фактором) и обществом с ограниченной ответственностью   «Межрегиональная торговая компания» (продавцом) заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания № 1 Ф-ЧР, согласно  которому продавец обязан уступить фактору денежные требования к дебиторам, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения работ или оказания услуг дебитору, а фактор обязан осуществить финансирование продавца в счет уступленных денежных требований. Продавец выплачивает фактору вознаграждение за услуги, определяемые договором, в  соответствии с тарифами фактора (пункты 1.1,3.5 договора).

Согласно пункту 1.2 договора  фактор предоставляет продавцу финансирование после подписания сторонами реестра уступленных требований. Порядок осуществления финансирования определен сторонами в разделе 3 договора факторинга. Платеж в размере суммы авансирования, составляющий 90 процентов от размера приобретаемого денежного требования, осуществляется в счет уступленных прав требований не позднее трех рабочих дней с даты уступки денежных требований. После полного надлежащего исполнения дебитором денежного требования фактор обязан не позднее следующего  рабочего дня перечислить на расчетный счет продавца разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой авансирования за вычетом суммы вознаграждения фактора.

         Пунктом 5.1 договора факторинга установлено, что продавец в качестве поручителя в соответствии со статьями 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации  несет перед фактором солидарную ответственность за исполнение дебиторами своих обязательств по договорам поставки, права требования по которым уступлены в рамках настоящего договора.

         Согласно пункту 5.3 договора в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования в течение 27 банковских дней с даты наступления срока платежа по договору поставки при условии, что полученных фактором от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения сумм авансирования и вознаграждения, фактор приобретает право требования от продавца перечисления в течение 3 банковских дней разницы между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором платежей.   В случае невыполнения продавцом указанного требования он считается просрочившим свое обязательство по возврату сумм авансирования.

В рамках договора факторинга истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью  «МТК» на основании реестров уступленных требований от 19.07.2007, от 23.07.2007, от 30.07.2007 права требования к обществу с ограниченной ответственностью «М.Рикко» на сумму 2 140 637 руб. 22 коп., вытекающие из договора поставки товара от 15.09.2006 № 1002, в том числе по накладной от 19.07.2007 № МТ00004993 на сумму 405 583 руб. 12 коп., по накладной от 23.07.2007 № МТ00005016 на сумму 780 907 руб. 90 коп., по накладной от 30.07.2007 № МТ00005328 на сумму 954 146 руб. 20 коп..

В счет оплаты приобретенных прав требования  фактор перечислил продавцу по платежным поручениям от 19.07.2007 №8, от 23.07.2007 №1, от 30.07.2007 №1 сумму авансирования в размере 90% от размера приобретенного денежного требования, составившую 1 926 573 руб. 50 коп..

Исполнив свои обязательства надлежащим образом, фактор приобрел право требования уплаты денежных средств в размере 2 140 637 руб. 22 коп. с ООО  «М.Рикко».

16.08.2007 между фактором (банком) и ООО  «МТК «Глобус» (поручителем) заключен договор поручительства № 1  Ф-ЧФ/2, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО  «МТК» (должником) обязательств, возникших на момент заключения договора поручительства на основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания от 02.03.2007 № 1 Ф-ЧР, а также соглашений об уступке прав требований, заключенных между банком и должником в рамках его исполнения, и обязательств должника, которые возникнут после заключения настоящего договора на основании генерального договора.

24.08.2007 между банком и обществом с ограниченной ответственностью  «М.Рикко» заключен аналогичный договор поручительства.

 Поскольку общество с ограниченной ответственностью  «М.Рикко» по состоянию на 03.10.2007 погашение задолженности не произвело, фактор направил обществу с ограниченной ответственностью «МТК» письмо от 04.10.2007 № 996 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Отсутствие со стороны ООО  «М.Рикко» и ООО  «МТК» оплаты задолженности по уступленным правам требованиям, явилось основанием для направления фактором  поручителям ООО  «МТК» - ООО  «МТК «Глобус», ООО  «М.Рикко»  писем от 24.10.2007 № 1095, 1094 св требованием о погашении этого долга.

Неисполнение дебитором, продавцом и поручителями продавца обязательства по оплате задолженности по уступленным правам  в сумме 1 683 370 руб. 83 коп. и вознаграждения в сумме 112 640 руб. 65 коп. послужило основанием для настоящего иска.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью  «МТК», общества с ограниченной ответственностью «М.Рикко» солидарно в пользу открытого акционерного общества  «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк»  1683 370 руб. 83 коп. долга, 14 984 руб. 46 коп. комиссии за факторинговое обслуживание, 97 476 руб. 19 коп. комиссии за предоставление финансирования, 180 руб.  комиссии за обработку документов, 22 761 руб. 09 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине не оспаривается, поэтому в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не проверяется апелляционным судом.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «М.Рикко» обязательства по оплате открытому акционерному обществу  «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» стоимости полученных товаров в сумме 1 683 370 руб. 83 коп., а также  неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «МТК» обязательства по оплате банку комиссии в общей сумме 112 640 руб. 65 коп..

Пунктом  3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования,  являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

 Условиями договора факторинга (пункт 5.1) установлена солидарная ответственность продавца – общества с ограниченной ответственностью  «МТК» за исполнение дебиторами своих обязательств по договорам поставки, права  требования по которым уступлены в рамках договора факторинга.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «МТК», являясь в данном случае поручителем общества с ограниченной ответственностью  «М.Рикко», обязано солидарно отвечать перед фактором за исполнение ООО  «М.Рикко» своих обязательств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору факторинга истец заключил договоры поручительства с ООО «МТК «Глобус» от 16.08.2007 № 1Ф-ЧФ/2, с ООО  «М.Рикко» от 24.08.2007 № 1-Ф2-ЧФ.

Отказывая в иске к поручителю-обществу с ограниченной ответственностью «МТК «Глобус» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспеченное договором поручительства обязательство продавца по уступке  фактору прав требования исполнено, а пунктом 5.1 договора факторинга установлена солидарная ответственность общества с ограниченной ответственностью  «МТК» как поручителя за исполнение обществом с ограниченной ответственностью  «М.Рикко» обязательств по уплате уступленных прав требований, но не обязательства по их уплате.

Апелляционный суд считает ошибочным данный вывод.

Действительно,  пункты 5.1, 5.3  генерального договора расположены в разделе 5, озаглавленном «Ответственность сторон».

Вместе с тем, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  не освобождает поручителей от ответственности за неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «МТК» обусловленных договором обязательств.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В