Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А43-19759/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

11 августа 2015 года                                                     Дело № А43-19759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей  Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лосева Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2015 по делу №А43-19759/2014 о возмещении судебных расходов, принятое судьей

 Беляниной  Е.В. по иску индивидуального предпринимателя Лосева Дмитрия Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Березовский» о взыскании 25 565 руб. долга по договору от 24.12.2012 №130, 2479 руб. 32 коп. договорной неустойки за период с 26.04.2014 по 31.07.2014,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Лосев Дмитрий Игоревич (далее – ИП Лосев Д.И.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Березовский» о взыскании 25 565 руб. долга по договору от 24.12.2012 №130, 2479 руб. 32 коп. договорной неустойки за период с 26.04.2014 по 31.07.2014.

Решением от 02.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Индивидуальный предприниматель Лосев Дмитрий Игоревич обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. по делу № А43-19759/2014.

Определением от 15.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лосев Д.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель отмечает, что факт оказания услуг по настоящему делу подтверждает, в том числе, акт от 26.03.2015 к договору об оказании юридической помощи от 28.07.2014, в котором отражены оказанные представителем услуги. Кроме того, заявитель указывает, что факт оказания  данных услуг подтверждается материалами дела (доверенностью, протоколами судебных заседаний, исковым заявлением и т.д.).

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2015 удовлетворены исковые требования ИП Лосев Д.И. С ответчика в пользу истца взыскано 25 565 руб. долга, 2479 руб. 32 коп. неустойки, 2000 руб. государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения - по ставке рефинансирования Банка России.

ИП Лосев Д.И. обратился в суд с заявлением о взыскании 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 28.07.2014 об оказании юридической помощи, акт оказанных услуг от 26.03.2015; квитанции от 26.02.2015 №92 на сумму 15 000 руб., от 26.03.2015 №94 на сумму 5000 руб.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора  об оказании юридической помощи, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, в том числе анализ ситуации и документов доверителя, составление искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности, представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Квитанциями от 26.02.2015 №92, от 26.03.2015 №94 истец перечислил 20 000 руб. на расчетный счет Адвокатского бюро.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ИП Лосев Д.И. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части первой, которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом не представлено надлежащих доказательств наличия связи понесенных по договору от 28.07.2014 расходов с рассматриваемым делом: в самом договоре от 28.07.2014 не указано, по какому вопросу должно осуществляться представительство интересов истца (не идентифицирован предмет оказания услуг); каких-либо уточняющих данный вопрос разъяснений не содержится и в акте оказанных услуг от 26.03.2015.

Указанные обстоятельства также проверены судом апелляционной инстанции и признаются верно установленными.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств указанного дела, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2015 по делу №А43-19759/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лосева Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                               О.А. Логинова

Судьи                                                                                      М.В. Соловьева  

                                                                                                       Е.А. Богунова