Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А79-1721/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

11 августа 2015 года                                                        Дело № А79-1721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015  года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики-Чувашии от 20.04.2015 по делу № А79-1721/2015, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТФИТИНГ» (ОГРН 1147746360002, ИНН 7701392038)  к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821) о взыскании 1 074 455 руб.                   94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Михалев А.М. не подтвердил полномочия, в связи, с чем не был допущен к участию в деле в качестве полномочного представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТФИТИНГ» (далее – ООО «РОСТФИТИНГ») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (далее – ОАО «Чувашавтодор») о взыскании 1 045 000 руб. задолженности, 29 455 руб.                 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2014 по 26.02.2015, процентов на случай неисполнения судебного акта, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 228 от 12.09.2014.

Решением от 20.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ОАО «Чувашавтодор» в пользу ООО «РОСТФИТИНГ» 1 045 000 руб. долга,                 29 455 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2014 по 26.02.2015, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 745 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также  проценты на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения с применением учетной ставки банковского процента 8,25% годовых. В остальной части иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Чувашавтодор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованность судебного акта, не указывая, в чем это заключается, не приводя никаких доводов и не обосновывая требования об отмене решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2014 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 228, по условиям которого истец обязался передать ответчику трубы стеклопластиковые DN 1200 PN 1 SN 5 с соединительной муфтой, характеристики, количество и стоимость которых приводятся в спецификации (приложение № 1 к договору) в течение сентября 2014 года, а ответчик обязался оплатить 1 045 000 руб. в течение 30 календарных дней с даты поставки (пункты 1.1, 1.2, 3.2, 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств истцом по товарной накладной № 939 от 25.09.2014 ответчику переданы трубы стеклопластиковые в количестве, предусмотренном спецификацией (72 м).

Поскольку обязательства по оплате ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Биоритм - 33" в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 4.2 заключенного ответчику предоставлена отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента поставки товара.

То есть оплата товара должна была быть произведена ответчиком до 25.10.2014.

Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил

Факт задолженности в сумме 1 045 000 руб.  подтвержден материалами дела.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 19.02.2015, платежное поручение № 96 от 24.02.2015 на сумму 35 000 руб., трудовой договор Волковой Н.С. с ООО «Люди и Право» от 05.11.2014, доверенность от 25.02.2015.

Исследовав представленные доказательства в обоснование факта оказания правовых услуг и их размера, а также принимая во внимание срок рассмотрения спора, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 20 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2015 по делу № А79-1721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                О.А. Логинова

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова

            М.В. Соловьева