Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А43-31828/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А43-31828/2014

11 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волжский терминал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2015 по делу                     №А43-31828/2014, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску закрытого акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ОГРН 1065256038935; ИНН 525606217), г.Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу «Волжский терминал», г. Нижний Новгород, (ОГРН 1055227104558; ИНН 7604083838), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) общества с ограниченной ответственностью «Бетонная компания «Алит», 2) Кочнева Ильи Владимировича, о взыскании 136 115 руб. 19 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – Оськина К.А. по доверенности от 01.01.2015 № 15 (сроком до 31.12.2015),

от ответчика – Борд М.П. по доверенности от 12.05.2015 (сроком на 3 года), Кочетов М.Б. по доверенности от 01.09.2014 (сроком до 01.09.2016),

установил:

открытое акционерное общество «Волгаэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волжский терминал» (далее – ЗАО «Волжский терминал») о взыскании 136 115 руб.    19 коп. задолженности за электрическую энергию, поданную с февраля по июль 2014 года, 5083 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бетонная компания «Алит» и Кочнев Илья Владимирович.

Решением от 28.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Волжский терминал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы, ссылаясь на договор поставки электроэнергии от 01.02.2014 №3022/1/2, заключенный между  истцом и ЗАО «Гефест», указал, что отсутствуют основания для взыскания задолженности с ЗАО «Волжский терминал», до апреля 2014  электроэнергию получало другое лицо.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда возразил против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Волгаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области и осуществляет деятельность в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «ГАЗ», ЗАО «Промышленные Компьютерные Технологии», ООО «Электросети», ООО «Зефс-Энерго» (точки поставки: фидер 3 ЗРП-1 ПС «Чермет»; ВЛ 106, 122 ПС «Автотрек», за исключением транзита по фидеру 604 ЗРУ 6 кВ в сети филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья»), ОАО МРСК «Центра и Приволжья» (точки поставки: фидеры № 602, 617, 609, 610, 612, 613 ПС «Водозабор»), за исключением зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт» (Решение РТС Нижегородской области № 11/1 от 23.10.2006).

ЗАО «Волгаэнергосбыт» осуществляет деятельность по подаче электрической энергии в точку поставки, расположенную в точке присоединения наконечников кабельной линии 10 кВ № 623 (2н) к нижним контактам линейного разъединителя в ячейке ЦРП 6 ОАО «ГАЗ», для энергоснабжения объектов недвижимости, расположенных по адресу: Нижний Новгород, ул. Окская гавань, дом 1.

Владельцем объектов энергоснабжения (трансформаторной подстанции) по указанному адресу является ЗАО «Волжский терминал» (свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2009 № 52-АВ 757579). Все электрооборудование, расположенное относительно точки поставки в сторону, противоположную источнику питания, включая наконечники кабельной линии 10 кВ № 623 (2н), принадлежит и обслуживается ЗАО «Волжский терминал», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электрическим сетям № б/н от 01.01.2014, подписанными представителями ЗАО «Волжский терминал» и ОАО «ГАЗ» (сетевой организации).

С февраля 2014 года в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения ЗАО «Волгаэнергосбыт» подавало в указанную точку электрическую энергию. Количество поданной электрической энергии определялось на основании показаний приборов учета, установленного в РУ-10 кВ ф№ 623 ЦРП-6, снятие которых производит сетевая организация.

11.04.2014 ЗАО «Волгаэнергосбыт» и ЗАО «Волжский терминал» заключили договор энергоснабжения № 3844\1\1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях договора.

Точки поставки по договору определены в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей потребителя и сетевой организации или иных собственников электрических сетей, и отражены в Техническом акте, являющимся Приложением №8 к договору (пункт 2.2.2 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора дата и время начала исполнения обязательств по договору, который вступает в силу с момента его подписания уполномоченным представителем сторон и действует с 01.03.2014 по 31.12.2014 включительно и в случае его более позднего подписания.

Порядок осуществления расчетов по договору согласован сторонами в приложении №3 к договору и является следующим: до 17 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, гарантирующий поставщик предъявляет потребителя счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию, акт об объеме переданного-принятого энергоносителя в расчетном периоде и счет на оплату по срокам 10 и 25 числа в следующем месяце.

Согласно пункту 2.3 приложения №3 стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 7.2 договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в период с 11.04.2014 по июль 2014 года продал потребителю электрическую энергию в количестве, указанном в актах об объеме поданного - принятого энергоносителя, на оплату которой выставил счета-фактуры № 3844\1\1-1402 от 18.06.2014, № 3844\1\1-1404 от 30.04.2014, № 3844\1\1 -1405 от 31.05.2014, № 3844\1\1-1406 от 30.06.2014, № 3844\1\1-1407 от 31.07.2014.

Ответчик поставленную элетроэнергию оплатил частично.

Наличие задолженности за период с февраля по июль 2014 года в размере 136 115 руб. 19 коп. послужило истцу основанием для направления в адрес ЗАО «Волжский терминал» претензии от 08.09.2014 №5346/ВЭС, а затем обращения в суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Суд первой инстанции оценив представленные в дело доказательства, установил, что истец свои обязательства за спорный период, в том числе и по договору от 01.03.2014 №3844/1/1, истец исполнил надлежащим образом. Факт энергоснабжения ответчика в спорный период установлен судом и подтверждается материалами дела. Расчет стоимости оказанных услуг, составленный исходя из показаний приборов учета, проверен судом и признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих о передаче истцом электроэнергии в ином количестве, ответчик не представил.

Возражения ответчика, касающиеся отсутствии у него обязанности по оплате за электроэнергию, поданную с февраля по 10.04.2014, являются несостоятельными. Суд первой инстанции верно указал, что истец подавал электроэнергию на трансформаторную подстанцию, принадлежащую ответчику. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения третьими лицами самостоятельных договоров с истцом и перечисления в его адрес денежных средств за электроэнергию. В данном случае ответчик не лишен возможности урегулировать свои взаимоотношения с третьими лицами в самостоятельном порядке.

Так же несостоятелен довод ответчика о нарушении его прав дополнительным соглашением от 09.04.2014 № СДЭ/05/3022/1/2/14/01 о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 3022/1/2 между ЗАО «Вологоэнергосбыт» и ЗАО «Гефест».

Из приложения № 2 к договору от 01.01.2013 № 3022/1/2 следует, что точка поставки  «присоединение наконечников кабеля  ф.623 10кВ на ЦРП-6 к нижним контактам  линейного разъединителя», прибор учета № 002707 (л.д.18, т.1).

В приложении № 2 к договору от 01.03.2014 № 3844/1/1, заключенному между истцом ответчиком, согласована точка поставки «присоединение кабельных  наконечников кабельной линии 10кВ №623 к нижним контактам линейного разъединителя в ячейке ЦРП -6 ОАО «ГАЗ», прибор учета № 001405.

Из схемы  электроснабжения  в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электрическим сетям от 01.01.2014 следует что, все электрооборудование  ЦРП -6   за границей ответственности  ЗАО «Волжский терминал» принадлежит ОАО «ГАЗ»,  и до границы балансовой принадлежности идут две  кабельные линии с двумя приборами учета.

Сетевая организация ОАО «ГАЗ»  в письме от 11.08.2014 № 441/117-01  сообщило, что в период с января по май 2014 года технологических присоединений  энергопринимающих устройств к ф.623 ЦРП-6 ОАО «ГАЗ» не было. Показания объема электроэнергии потребленной ЗАО «Волжский терминал» за период с февраля по апрель 2014 года определены ОАО «ГАЗ»  по прибору учета № 001405.(л.д.24, т.1)

Таким образом ответчик не представил доказательств того, что в спорный период  имело место быть потребление электроэнергии в точке поставки ЗАО «Волжский терминал» по прибору учета № 001205 иными лицами, как и факт присоединения каких-либо иных объектов к ф.№ 623 в ЦРП-6 ОАО «ГАЗ».

На основании изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии, суд правомерно удовлетворили иск.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной