Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А79-1172/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

11 августа 2015 года                                                       Дело № А79-1172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой  Е.А.,

судей  Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» на определение суда от 26.05.2015 по делу № А79-1172/2015, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о немедленном исполнении судебного акта по делу № А79-1172/2015,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (ИНН 2126003807) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН 2128051193), о взыскании 95 773 794 руб. 35 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – Яранцев Е.Н. по доверенности от 01.01.2015 (сроком до 31.12.2016);

от ответчика – Смирнова И.Н. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее - ответчик, ООО «Коммунальные технологии»)    о взыскании  95 721 147 руб. 72 коп. долга за поставленный в январе 2015 года природный газ, 1 711 015 руб. 52 коп. процентов за период с 16.02.2015 по 20.04.2015 и далее по день принятия решения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Решением от 29.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении указанного решения к немедленному исполнению.

Определением от 26.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, непринятие судом определения о немедленном исполнении решения приведет к  ущербу для истца, так как  истец не располагает свободными денежными средствами на покупку природного газа для должников.

Кроме того, отметил, что  при удовлетворении  исковых требований Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Чебоксары к ответчику о расторжении инвестиционного договора в сфере оказания коммунальных услуг - передаче электрической энергии от 01.01.2006 и обязании вернуть муниципальное имущество (в т.ч. котельных, тепловых сетей) исполнение решения от 29.04.2015 будет невозможным, поскольку в данном случае будет прекращена производственная деятельность ООО «Коммунальные технологии».

Указал, что истцу - ПАО «Промсвязьбанк» была предоставлена банковская гарантия для обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда по делу №А79-1172/2015. Таким образом,  считает, что обращение решения к немедленному исполнению  обеспечит баланс интересов истца и ответчика при предоставлении заявителем встречного обеспечения поворота исполнения решения.

Полагает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ судом первой инстанции бремя доказывания и необходимость представления указанных документов необоснованно возложены на ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары».

         Также заявитель указал на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, выразившееся  в затягивании рассмотрения дел и  подачи необоснованных и немотивированных апелляционных жалоб.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

   Представитель ответчика возразил на аргументы заявителя апелляционной жадобы, просил определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны быть особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Как видно из материалов дела, в обеспечение поворота исполнения решения истец представил банковскую гарантию от 28.04.2015 №05857  (л.д.23).

Отказывая в обращении решения суда к немедленному исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии особых обстоятельств, в результате которых замедление исполнения решения суда по настоящему делу может привести к значительному ущербу для ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» или сделать исполнение решения суда невозможным. Внесение встречного обеспечения без обоснования необходимости обращения решения к немедленному исполнению не является достаточным условием для удовлетворения заявления о немедленном исполнении решения.

Кроме этого, как правильно указано судом первой инстанции, наличие обязательств по расчетам с поставщиком поставляемого газа не может быть признано судом достаточными и безусловными основаниями для удовлетворения заявления о немедленном исполнении судебного акта.

Само по себе наличие задолженности ответчика не является доказательством затруднительности, невозможности исполнения ответчиком судебного акта в будущем или причинения истцу значительного ущерба, оно является основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Ссылка истца на неплатежеспособность ответчика основана на предположении и не подтверждается соответствующими доказательствами. Увеличение текущей задолженности должника, сокращение размера платежей сами по себе в отсутствие данных бухгалтерского учета общества не являются надлежащим доказательством неплатежеспособности ответчика, а также невозможности исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об обращении решения суда к немедленному исполнению. Иное означало бы нарушение принципов равноправия и состязательности сторон.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в обращении решения к немедленному исполнению государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2015 по делу №А79-1172/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                       О.А. Логинова

            М.В. Соловьева