Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А79-197/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

10 августа 2015 года                                             Дело № А79-197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Империя-С» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» на решение Арбитражного  суда  Чувашской  Республики  от  19.03.2015  по  делу  №А79-197/2015, принятое судьей Каргиной Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя-С» (ОГРН 1142130009548, ИНН 2130140370) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (ОГРН 1071215006884, ИНН 1215123526) о взыскании 277 881 руб. 27 коп.,

                                               У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Империя-С» (далее – ООО «Империя-С») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (далее – ООО «Стройтрест») о взыскании 269 362 руб. 68 коп. долга и 8518 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

30.09.2014 по 17.02.2015 (исковые требования изложены с учетом их уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 70-71).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по накладным в период с 21.08.2014 по 29.09.2014.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2015 по делу №А79-197/2015 исковые требования ООО «Империя-С» удовлетворены.

ООО «Стройтрест», не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что судом при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня поставки (с 30.09.2014) не принят во внимание пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно которому при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Кроме того, указывает, что согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств без открытия банковского счета.

В силу приведенных положений, по мнению заявителя, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 03.10.2014, в связи с этим сумма процентов за просрочку оплаты товара составляет 8333 руб. 41 коп.

Также заявитель указывает, что судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом поверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2015 по делу №А79-197/2015 лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом установлено следующее.

ООО «Империя-С» по товарным накладным от 04.09.2014 №39, от 08.09.2014 № 35, №36 от 10.09.20134 № 37, от 11.09.2014 № 38, от 15.09.2014

№ 40, от 18.09.2014 № 41, № 42, №43, от 23.09.2014 № 44, от 24.09.2014 № 45, от 25.09.2014 №46, №50 передало ООО «Стройтрест» товар на общую сумму 1 293 505 руб. 07 коп.

Ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность перед истцом составила 269 362 руб. 68 коп.

В претензии от 28.10.2014, направленной в адрес ответчика истец требовал погасить задолженность. Поскольку требование истца в полном объеме ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательства полной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с этим требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и правомерно удовлетворено судом. В данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате поставленного товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 руб. 10 коп. истец (ООО «Империя-С») в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу отказался от исковых требований к ООО «Стройтрест».

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ ООО «Империя-С» от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ истца от части иска принять. 

Довод заявителя о том, что судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, судом второй инстанции проверен и отклоняется в силу следующего.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Между тем законом не предусмотрено произвольное установление размера процентов, уплачиваемых при просрочке исполнения денежного обязательства, а полномочия суда ограничены применением наименьшей из ставок рефинансирования Банка России, действовавших в период просрочки исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае ООО «Империя-С» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Стройтрест» процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. На момент подачи истцом искового заявления, а также на момент погашения ответчиком задолженности (платежные поручения от 02.09.2014 №3, от 05.09.2014 №30, от 12.09.2014 №79, от 12.09.2014 №100, от 17.09.2014 №1502, от 22.09.2014 №175, от 23.09.2014 №185, от 05.11.2014 №501) ставка рефинансирования, в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, составляла 8,25% годовых.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. Иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что заявленный ООО «Империя-С» отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ истца от части иска принять, в связи с этим решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2015 в части отказа от иска отменить, производство по делу в этой части прекратить. 

          В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

      заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Империя-С» отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 432 руб. 10 коп. принять.

     Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2015 по делу № А79-197/2015 в указанной части отменить, производство по делу в части отказа от иска прекратить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест»:

-в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя-С» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8086 руб. 49 коп. за период с 30.09.2014 по 17.02.2015;

-в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8549 руб.

     В части взыскания задолженности решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2015 по делу № А79-197/2015 оставить без изменения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Казакова