Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А43-32337/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

10 августа 2015 года                                                   Дело № А43-32337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2015 по делу                      № А43-32337/2014, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 5231004731, ОГРН 1055223043655) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «ФОИС» о взыскании 145 512 руб.01 коп., обязании освободить и вернуть земельный участок.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области – Крутов М.Н. на основании доверенности от 29.07.2015 №15 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «ФОИС» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс»)  о взыскании 127 792 руб. 49 коп., в том числе 119 200 руб. долга за приобретение на аукционе права на аренду земельного участка,                   7989 руб. долга по арендной плате за период с 29.12.2012  по 28.11.2013, 603 руб. 49 коп. процентов с 29.12.2012  по 28.11.2013, а также об обязании ответчика демонтировать опорные столбы по северной и западной сторонам земельного участка, кадастровый номер 52:35:0030203:961, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, р.п. Сосновское, улица Полевая, участок 7, и вернуть земельный участок по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа  от иска на сумму 17 728 руб. 52 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ Комитета от иска на сумму 17 728 руб. 52 коп., производство по делу в указанной части прекратил. Взыскал с ООО «Альянс» в пользу Комитета 126 706 руб. 90 коп., в том числе 126 515 руб. долга и 191 руб. 90 коп. процентов. Обязал ООО «Альянс» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу демонтировать опорные столбы по северной и западной сторонам земельного участка кадастровый номер 52:35:0030203:961, общей площадью 1500 кв.м, а также вернуть Комитету по акту приема-передачи земельный участок кадастровый номер 52:35:0030203:961, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, р.п. Сосновское, улица Полевая, участок 7.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альянс» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта,  заявитель указывает, что вывод суда о нахождении земельного участка в пользовании ООО «Альянс» с 29.12.2012 по 28.11.2013 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истец создал препятствия для арендатора по осуществлению права владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с целевым назначением.

Отмечает, что в решении отсутствует ссылка на нормы права, дающие основания для взыскания с ответчика 119 200 руб.

Кроме того, заявитель считает незаконным решение в части обязания ООО «Альянс» демонтировать столбы по периметру земельного участка, пояснил, что данные столбы находятся за пределами участка, а также отметил, что он их не устанавливал.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу в котором указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2013 по делу № А43-7245/2013, решением аукционной комиссии от 18.12.2012 (протокол № 1) признан несостоявшимся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер 52:35:0030203:961, общей площадью 1500 кв.м, Комитету предложено заключить договор аренды с единственным участником аукциона - ООО «Альянс».

28.12.2012 Комитет («Арендодатель») и ООО «Альянс» («Арендатор») заключили договор аренды № 934, на основании которого по акту приема-передачи ООО «Альянс» получило в арендное пользование для размещения многоэтажного жилого дома земельный участок кадастровый номер 52:35:0030203:961, общей площадью 1500 кв.м, по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, рабочий поселок Сосновское, ул. Полевая, участок № 7.

Срок аренды установлен с 29.12.2012  по 28.11.2013.

По условиям договора № 934 от 28.12.2012 (пункты 3.1,3.2,4.4.4) арендатор обязался ежеквартально, до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4-й квартал – не позднее 25 ноября текущего года, перечислять арендную плату, годовой размер - 7980 руб.

10.01.2013 аукционная комиссия признала аукцион несостоявшимся и рекомендовала провести повторный аукцион.

14.01.2013 платежным поручением № 3 ООО «Альянс» перечислило на расчетный счет Комитета 119 200 руб. в качестве платы за заключение договора аренды.

17.01.2013 платежным поручением № 511 Комитет произвел возврат ответчику данной суммы.

11.03.2013 состоялся повторный аукцион, по итогам которого заключен договор аренды земельного участка от 14.03.2013 № 934/1 между Комитетом и ООО ПКФ «ФОИС», согласно которому Комитет вновь передает земельный участок с кадастровым номером 52:35:0030203:961 в аренду на 13 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2013  по делу № А43-7245/2013 признаны недействительными аукцион, состоявшийся 11.03.2013, и заключенный с ООО ПКФ «ФОИС» договор аренды земельного участка от 14.03.2013                   № 934/1. В рамках указанного дела судом установлено, что на аукцион от 11.03.2013  было выставлено имущество, находящееся в пользовании ООО «Альянс» по договору аренды № 934 от 28.12.2012.

В дальнейшем, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск ООО ПКФ «ФОИС» к Комитету о взыскании 129 088 руб. 25 коп., в том числе 126 650 руб. за право заключения договора от 14.03.2013 г. № 934/1 и 2438 руб. 25 коп. арендной платы, оплаченной за                             1 и 2 кварталы 2013 года (решение от 29.09.2014 по делу                                        № А43-10833/2014).

В настоящее время Комитет обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Альянс» о взыскании 127 792 руб. 49 коп., в том числе 119 200 руб. долга за приобретении на аукционе права на аренду земельного участка, 7989 руб. долга по арендной плате за период с 29.12.2012  по 28.11.2013, 603 руб. 49 коп. процентов с 29.12.2012  по 28.11.2013, а также обязании ответчика демонтировать опорные столбы по северной и западной сторонам земельного участка, кадастровый номер 52:35:0030203:961, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, р.п. Сосновское, улица Полевая, участок 7, и вернуть земельный участок по акту приема-передачи (с учетом уточнения).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ввиду признания аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, кадастровый номер 52:35:0030203:961, общей площадью 1500 кв.м несостоявшимся, Комитет заключил договор аренды с единственным участником аукциона - ООО «Альянс» (договор № 934 от 28.12.2012). За приобретенное право аренды на общество возлагалась обязанность по оплате Комитету 119 200 руб., которые на настоящий момент не оплачены.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Комитета  указанную сумму.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации,  субъектов  Российской  Федерации  или муниципальной  собственности,  устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Величина, порядок и сроки внесения арендной платы определены разделом 3 договора аренды, а также приложением № 1 к договору в размере 7 980 руб. в год (1995 руб. за квартал).

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что договор № 934 от 28.12.2012 был заключен сторонами на 11 месяцев, арендная плата за период за период с 29.12.2012  по 28.11.2013  составила 7315 руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения арендных платежей  в сумме 7315 руб. за период с   29.12.2012  по 28.11.2013 ,  суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом подтверждения материалами дела факта наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, исходя из установленных договором № 934 от 28.12.2012  размера и срока внесения арендной платы, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил данное  требование в сумме 191 руб. 90 коп.

В суде первой инстанции истцом также заявлено требование о демонтаже, расположенных на земельном участке опорных столбов и возврате земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 данного Кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность арендатора установлена также пунктом 4.4.8 договора аренды № 934 от 28.12.2012.

Из материалов дела следует, что договор аренды № 934 от 28.12.2012  между Комитетом и ООО «Альянс» прекратил свое действие после 28.11.2013.

Принимая во внимание, что в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком