Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А39-3318/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

10 августа 2015 года                                                 Дело № А39-3318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей                  Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Секаева Равиля Фаиковича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2015 по делу № А39-3318/2013,

принятое судьей Алёхиной М.Н.,

по заявлению федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Секаев Равиль Фаикович (далее – ИП Секаев Р.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Правительству Республики Мордовия, Министерству финансов Республики Мордовии о взыскании солидарно упущенной выгоды в сумме 6 996 620 руб., произведенных неотделимых улучшений помещения в сумме 523 600 руб., судебных расходов в сумме 39 500руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд", общество с ограниченной ответственностью "Оценочные системы", Торгово-промышленная палата Республики Мордовия, Захарина Гализа Гайясовна.

Решением от 12.08.2014, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Республики Мордовия отказал предпринимателю Секаеву Р.Ф. в удовлетворении исковых требований. Одновременно с индивидуального предпринимателя Секаева Равиля Фаиковича в пользу федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было взыскано 18 000 руб. в возмещение затрат на проведение судебной экспертизы.

Вместе с тем не решен вопрос о возмещении затрат по второй из проведенных Учреждением судебных экспертиз.

На основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия ФБГУ РЦСЭ Минюста России была проведена судебная экспертиза №1208/1209/03-3, стоимость которой согласно выставленному к оплате счету № 0535/03 от 09.04.2014, составила 15 000 руб. Указанные документы имелись в материалах дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Заявление удовлетворено судом.

Не согласившись с принятым по делу определением,  предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на нарушение срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод заявителя о пропуске ответчиком установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о распределении судебных расходов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу пункта 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение арбитражного суда Республики Мордовия по настоящему спору вступило в законную силу 16.12.2014.

Заявление федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о распределении судебных расходов поступило в адрес суда 11.03.2015, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176,  258, 265 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2015 по делу № А39-3318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Секаева Равиля Фаиковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   Е.Н. Наумова