Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А39-163/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

07 августа 2015 года                                                     Дело № А39-163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2015 по делу                      № А39-163/2015, принятое судьёй Салькаевой А.А., по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор»), к индивидуальному предпринимателю  Исаеву Евгению Александровичу,

о возмещении ущерба в сумме 58 879 рублей 20 копеек,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее – ФКУ «Сибуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Исаеву Евгению Александровичу (далее – ИП Исаев Е.А.) о взыскании 58 879 руб. 20 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2015 с ИП Исаева Е.А. в пользу ФКУ «Сибуправтодор» взыскано 58 879 руб. 20 коп. ущерба, в доход федерального бюджета  - 2355 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Исаев Е.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что копия акта от 11.12.2013 № 834 не является надлежащим доказательством по делу,

взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка.

ФКУ «Сибуправтодор» в отзыве  расценило доводы жалобы попыткой избежать гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный дорогам, акцентировало внимание суда на том, что СПВК-44 является стационарным постом весового контроля, взвешивание проводилось технически исправным средством измерения. Просило оставить решение в силе, разрешить жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки веса грузовых автомобилей на пункте стационарного пункта весового контроля СПВК-44 федеральной автомобильной дороги М-53 «Новосибирск-Иркутск» с подъездом к городу Томску, 158 км, выявлены превышения предельно допустимых значений осевой нагрузки на оси транспортного средства DAF 95 XF430, г/н Р 707 РР13, прицеп (полуприцеп) LAТRE, г/н ЕА 4576 13, управляемого водителем Исаевым Е.А., являющимся собственником данного автотранспортного средства.

Данный факт зафиксирован в акте весового контроля транспортного средства от 11.12.2013 № 834, в соответствии с которым превышение осевой нагрузки составило: на вторую ось\ – 14,30 тонны при допустимой - 10,00 тонны на ось; на третью ось - 8,1 тонны при допустимой - 7,50тонн; на четвертую ось - 8,34 тонны при допустимой - 7,50 тонны; на пятую ось - 7,98 тонны при допустимой 7,50 тонны.

Истцом исчислен размер причиненного автомобильной дороге ущерба исходя из протяженности пройденного пути 158 км, что составило                         58 879 руб. 20 коп. (с учетом уточнения). Акт с указанием суммы компенсации ущерба составлен в присутствии водителя Исаева Е.А., им подписан без возражений, выдан водителю автотранспортного средства.

Предпринимателю выдана копия акта от 11.12.2013 № 834 с требованием о возмещении в добровольном порядке нанесённого ущерба, со сроком исполнения – 10 календарных дней с момента получения.

Уклонение ответчика от возмещения суммы ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики  руководствовался статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), пунктами 2,3,5  «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Постановление № 934), статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности причиненного ущерба.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ  движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 6, пункту 2 части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется  органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, также установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства                      серии 13 ХМ 162946 от 02.06.2012 и серии 13 ХМ 162945 от 02.06.2012 собственником транспортного средства марки DAF 95 XF430, государственный регистрационный номер Р 707 РР13, прицеп (полуприцеп) LATRE, государственный регистрационный номер ЕА 4576  13, является ИП Исаев Е.А. Следовательно, на дату составления акта от 11.12.2013                     № 834 данное транспортное средство находилось во владении предпринимателя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Исаевым Е.А. при эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства были превышены фактические осевые массы транспортного средства. Размер ущерба истцом определен в сумме 58 879 руб. 20 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности в нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, судом правомерно удовлетворено требование о возмещении ущерба.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

 С учетом изложенного отклоняется довод заявителя о том, что копия акта от 11.12.2013 № 834 не является надлежащим доказательством по делу.       

Утверждение о том, что взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка опровергается материалами дела, взвешивание проводилось технически исправным средством измерения, СПВК-44 является стационарным постом весового контроля, расположенным на 158 км федеральной автомобильной дороги И-53 «Байкал», акт подписан водителем без возражений, им не обжалован.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2015 по делу № А39-163/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Евгения Александровича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А.Насонова

                                                                                                      Н.А.Казакова