Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А43-5872/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

22 июля 2008 года                                             Дело № А43-5872/2008-21-194

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дзержинское Оргстекло» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  23.04.2008, принятое судьей Игнатьевой О.В., по делу № А43-5872/2008-21-194 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК» об обеспечении исковых требований к открытому акционерному обществу «Дзержинское Оргстекло»  о признании права собственности на кабельные сети.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №5001);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №5000). 

Общество с ограниченной ответственностью «РВК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ДОС» о признании права собственности на кабельные сети 6 кВ ААБУЗ (3*95) протяженностью 2370м. от ГПП-2 до ячеек КРУ подстанции № 40, инвентарный номер 00000017, входящие в состав внутриплощадочных кабельных сетей - бронированные силовые и световые, небронированные силовые и световые контрольные общей протяженностью 20 км, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью «РВК» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области производить государственную регистрацию права собственности на спорное имущество - две кабельные линии ААБУ 3 (3*95) протяженностью 2 370 м. каждая, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Дзержинское оргстекло»; последним присвоен инвентарный номер 34295 (инвентарный номер по кадастровому паспорту).

Определением от 23.04.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РВК», запретив Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области производить государственную регистрацию права собственности на спорное имущество -  две кабельные линии ААБУ 3 (3*95) протяженностью 2 370 м. каждая, инвентарный номер 34295 (инвентарный номер по кадастровому паспорту), расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Дзержинское оргстекло».

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Дзержинское оргстекло» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильным применением норм материального права. 

Заявитель апелляционной жалобы указал, что невозможно  провести идентификацию объекта, в отношении которого применены обеспечительные меры. Кроме того, по мнению заявителя, принятие обеспечительных мер нарушает права и законные интересы ОАО «Дзержинское оргстекло» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку имеющиеся расхождения в наименовании объекта недвижимости и в адресе расположения объекта не позволяют однозначно выделить объект недвижимости из имущества ОАО «Дзержинское оргстекло».

В дополнении к апелляционной жалобе от 09.06.2008 №42/146 заявитель указал, что сам факт регистрации ОАО «Дзержинское оргстекло» права собственности на 2 кабельные линии не затрагивает прав и законных интересов ООО «РВК», так как кабельные линии являются объектом недвижимости, права на которые требуют обязательной государственной регистрации.

ООО «РВК», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность заявления ООО «РВК» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области производить государственную регистрацию права собственности на спорное имущество - две кабельные линии ААБУ 3 (3*95) протяженностью 2 370 м. каждая, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Дзержинское оргстекло», пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой затруднение исполнения судебного акта, в связи с чем удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил по своему внутреннему убеждению изложенные в заявлении доводы истца и представленные в дело доказательства и установил, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционная инстанция сочла, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд, и не нарушают баланса интересов сторон.

Более того, письмом от 18.07.2008 №108 ООО «РВК» сообщило, что 17.07.2008 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение об отказе ООО «РВК» в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на кабельные сети.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     определение Арбитражного суда Нижегородской области от  23.04.2008 по делу № А43-5872/2008-21-194 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дзержинское Оргстекло» – без удовлетворения.                        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.Н. Наумова