Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А11-5904/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

06 августа 2015 года                                                 Дело №А11-5904/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2015 по делу №А11-5904/2014, принятое судьей Долговой Ж.А.,

по иску муниципального казенного учреждения «Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области», Владимирская обл., Петушинский р-н., пгт. Вольгинский, ул. Старовская, д. 12, ОГРН 1053300645628, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис СМУ-3», г. Москва, ул. Производственная, д. 11А, ОГРН 1037732002330, обществу с ограниченной ответственностью «СТАТ», 601125, Владимирская обл., Петушинский р-н., пгт. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 29,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании 371 676 руб. 74 коп.,

при участии: от заявителя (истца) – муниципального казенного учреждения «Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области» - Тимофеевой А.А. по доверенности от 14.04.2015 сроком действия один год;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис СМУ-3» - Жукова А.В. по доверенности от 01.08.2015 № 07/10-15 сроком действия двенадцать месяцев;

от общества с ограниченной ответственностью «СТАТ» - Жукова А.В. по доверенности от 13.07.2015 № 11/07-15 сроком действия шесть месяцев,

установил.

Муниципальное казенное учреждение «Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис СМУ-3» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 28 288 кв.м, ориентир земельного участка 500 метров северо-восточнее поселка Вольгинский в границах МО «Поселок Вольгинский», сносе самовольно возведенных построек на территории земельного участка, взыскании 371 676 руб. 74 коп.

Определением от 02.12.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТАТ».

Определением от 05.05.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СТАТ», при этом последнее исключено из числа третьих лиц.

Решением от 13.05.2015 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель считает доказанным факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что подтверждается письмом от 19.09.2013 №28-1493, письмом Прокуратуры от 03.05.2011 №2-1-2011, действиями ответчика по предоставлению ему спорного земельного участка в пользование.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчиков в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Стройсервис СМУ-3» на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2011 владело на праве собственности земельным участком, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 332,67 кв.м, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - 400 м северо-восточнее п. Вольгинский. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Петушинский р-н, кадастровый (или условный) номер 33:13:070101:33, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2011 сделана запись регистрации № 33-33-13/034/2011-134 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2011 серии 33АЛ № 293848).

10.09.2013 между ООО «Стройсервис СМУ-3» (продавцом) и ООО «СТАТ» (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность двухэтажное здание растворо-бетонного узла, расположенное по адресу: Владимирская обл,, Петушинский р-н, пос.Вольгинский; кадастровый номер 33:13:35 00 00:00:8887/9, а также земельный участок, занятый вышеуказанным зданием и необходимой для его использования площадью 332,67 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственной базы; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - 400 м северо-восточнее п. Вольгинский. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Петушинский р-н.

На основании договора от 10.09.2013 зарегистрировано право собственности ООО «СТАТ» на здание растворо-бетонного узла, а также на земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АЛ № 707702, серии 33 АЛ №707703.

Истец, полагая, что у ответчиков отсутствует право пользования земельным участком площадью 28 288 кв.м, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта занятия земельного участка ответчиками, об истребовании которого заявлено истцом.

Также материалами дела не подтверждено возведение ответчиками самовольных построек, о сносе которых заявлено истцом.

Переписка между администрацией и ООО «Стройсервис СМУ-3» по вопросу предоставления земельного участка вышеназванных обстоятельств не подтверждает.

Акт от 20.10.2014 не содержит сведений о том, какой конкретно участок подлежал обследованию (его месторасположение, площадь, ориентиры). При этом отсутствую доказательства извещения ответчиков о проводимом обследовании.

Ссылка истца на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области  от 19.09.2013 №28-1493, письмо Прокуратуры  Петушинского района от 03.05.2011 №2-1-2011 судом отклоняется, поскольку данные документы не подтверждают факт использования ответчиками спорного земельного участка на момент рассмотрения дела в суде.

С учетом изложенного исковые требования обоснованно не подлежали удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

         Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2015 по делу №А11-5904/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Администрация поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.Ю. Александрова