Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А43-164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

06 августа 2015 года                                                      Дело № А43-164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2015 по делу № А43-164/2014, принятое судьей Степановой С.Н., о прекращении производства о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Таранова Владимира Геннадьевича(ИНН 523200350614, ОГРН 310522210200012),

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка – Палагута С.Б. по доверенности от 15.10.2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Таранова Владимира Геннадьевича (далее – ИП –Глава КФХ Таранов В.Г., должник), возбужденного по его заявлению,в Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Морозова Владимира Борисовича о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 16.06.2015 суд первой инстанции производство по делу о банкротстве должника прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка(далее – Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.06.2015 и принять по делу новый судебный акт ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции,прекращая производство по делу о банкротстве должника, не учел факт наличия у должника нереализованного имущества.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2014 ИП - Глава КФХ Таранов В.Г.признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Морозов В.Б.

Определением суда от 09.12.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.06.2015, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры банкротства на 09.06.2015.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у предпринимателя-должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

 Согласно представленному реестру требований кредиторов установлена и включена в реестр кредиторская задолженность в сумме 2 201 774 руб. 51 коп.

В ходе проведенной инвентаризации у должника выявлено имущество: трактор Беларус, автомобиль Лада Лагрус, находящиеся в залоге, а также 2 земельных участка и 1/4 доли в праве собственности на жилую квартиру.

Стоимость трактора составляет 430 000 руб. (отчет об оценке № 169-14 от 25.09.2014).

Стоимость иного имущества составляет 1 284 360 руб.

При этом согласно отчету конкурсного управляющего от 29.05.2015 расходы на проведение процедуры уже составили сумму в размере 464,06 тыс. руб.

Как указал конкурсный управляющий в обоснование своего ходатайства о прекращении производства по делу, дальнейшие расходы, связанные, в первую очередь, с реализацией имущества должника на торгах, потребуют дополнительно денежных средств в размере 100 тыс. руб.

При этом конкурсным управляющим высказано опасение о невозможности реализации выявленного имущества по вышеобозначенной цене, поскольку таковое имеет низкую ликвидность. Кроме того, 95 % от стоимости реализованного залогового имущества должника (трактор Беларус) необходимо будет перечислить залоговому кредитору, в связи с чем сумма оставшихся денежных средств, которая пойдет на покрытие судебных расходов, составит порядка 21 500 руб.

Собранием кредиторов ИП - Главы КФХ Таранов В.Г. от 01.06.2015 снят с повестки дня рассмотрение вопроса об определении источника покрытия судебных расходов при дальнейшем введении процедуры конкурсного производства.

К дате судебного заседания в суде первой инстанции согласия от кого-либо из кредиторов о намерении финансировать процедуру банкротства предпринимателя не представлено. В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы также пояснил, что у ОАО «Сбербанк России» такое намерение отсутствует.

Представленное в материалы дела заявление самого должника о намерении финансировать свою процедуру банкротства не подтверждено документально об источниках такого финансирования и  противоречит смыслу процедуры банкротства, которая возбуждается в отношении неплатежеспособного субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Предусмотренное названной нормой Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Оценив представленные в дело документы и обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и правомерно прекратил процедуру конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с прекращением производства по делу ОАО «Сбербанк России» лишилось возможности получить удовлетворение своих требований, является несостоятельным, поскольку у кредитора имеется возможность обратиться с самостоятельным требованием о взыскании задолженности с предпринимателя, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной  жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку  согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2015 по делу № А43-164/2014оставить без изменения, апелляционную жалобуоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

В.Н.Урлеков

Т.А.Захарова