Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А43-12634/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

06 августа 2015 года                                                 Дело № А43-12634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  03.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   06.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» (101000, г.Москва, Кривоколенный переулок, д. 14, стр. 1; ИНН 7701970553, ОГРН 1127746731090)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015

по делу № А43-12634/2015,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю. о возвращении заявления,

без участия лиц,

и установил:

  общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» (далее – ООО «С.В.Т.С.-Альянс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными  и отмене постановления Татарстанской таможни от 16.01.2015 № 10404000-1062/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения Приволжской оперативной таможни от 08.05.2015 № 10415000/22Ю/55А, принятого по жалобе Общества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 ООО «С.В.Т.С.-Альянс» заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «С.В.Т.С.-Альянс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Общество настаивает на том, что поскольку его заявление также содержит требование о признании незаконным решения Приволжской оперативной таможни от 08.05.2015 № 10415000/22Ю/55А, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, законных представителей в судебное заседание не направили.

Татарстанская таможня и Приволжская оперативная таможня ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В отзывах на апелляционную жалобу указывают на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив в пределах, установленных статьями 257-262, 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно материалам дела местонахождение ООО «С.В.Т.С. - Альянс» : г.Москва, Кривоколенный переулок, д.14, стр.1.

Оспариваемое постановление № 10404000-1062/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено Татарстанской таможней, расположенной в г.Казань, Республика Татарстан.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Кроме того, правовые последствия в виде административного штрафа в размере 55 238,95 рублей, несет именно оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности, а не оспариваемое решение вышестоящего органа, которым постановление Татарстанской таможни по делу № 10404000-1062/2014 об административном правонарушении оставлено без изменения.

Следовательно, несмотря на нахождение Приволжской оперативной таможни в г.Нижнем Новгороде, Общество может обратиться с настоящим заявлением в суд по месту своего нахождения либо по месту нахождения административного органа (Татарстанской таможни).

С учетом местонахождения Общества  в г.Москве и административного органа в г.Казань, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенные обстоятельства являются основанием для возвращения ООО «С.В.Т.С. - Альянс» заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд, проверив и оценив доводы и  обстоятельства, указанные в обжалуемом судебном акте и апелляционной жалобе, считает выводы Арбитражного суда Нижегородской области обоснованными и правомерными, следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил Обществу поданное заявление.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 на основании части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о возвращении заявления государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу № А43-12634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г.  Малькова