Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А11-9794/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

06 августа 2015 года                                                 Дело №А11-9794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии гидравлики» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2015 по делу №А11-9794/2014, принятое судьей Киселевой М.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Гидравлик», г. Нижний Новгород, ул. Александра Хохлова, д. 5, кв. 7, ОГРН 1135260012744, ИНН 5260366119, к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии гидравлики», г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43, ОГРН 1103328003723, ИНН 3328471260,

о взыскании 412 720 руб. 90 коп.,

при участии: от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии гидравлики» - не явился, извещён (почтовое уведомление № 33533);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Гидравлик» - Костюниной Е.А. по доверенности от 28.07.2015 сроком действия три года,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Гидравлик» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии гидравлики» о взыскании задолженности по договору поставки от 06.12.2013 № 02/12-2013 в сумме 222 777 руб. 55 коп., пени за период с 20.03.2014 по 27.04.2015 в сумме 22 277 руб. 76 коп.

Решением от 06.05.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новые технологии гидравлики» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, доказательства направления претензий ответчику отсутствуют.

Пояснил, что представленная претензия датирована значительно позднее даты обращения в суд.

Представитель ООО «Партнер-Гидравлик» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил в материалы дела  претензию от 22.04.2014 с почтовой квитанцией и описью вложения от 23.04.2014, акт сверки, почтовые квитанции с описью вложения от 16.06.2014, от 30.09.2014, информацию с сайта Почта России.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Партнер-Гидравлик» (поставщик) и ООО «Новые технологии гидравлики» (покупатель)  заключен договор поставки от 06.12.2013 № 02/12-2013, в соответствии с разделом 1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество, цена, срок и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора срок и порядок поставки согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификациям от 06.02.2014 № 4, от 12.02.2014 № 5, от 28.02.2014 № 6 оплата осуществляется в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Все споры, которые возникнут при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка, а при недостижении согласия в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Срок рассмотрения претензий 10 (десять) дней с момента получения (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Партнер-Гидравлик» по товарным накладным от 17.02.2014 № 24, от 26.02.2014 № 34, от 28.02.2014 № 35 произвело поставку товара ООО «Новые технологии гидравлики».

Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара. По данным истца на дату рассмотрения дела задолженность составляет 222 777 руб. 55 коп.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 222 777 руб. 55 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.3 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным период с 20.03.2014 по 27.04.2015 в сумме 22 277 руб. 76 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора отклоняется.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

          Все споры, которые возникнут при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка, а при недостижении согласия в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Срок рассмотрения претензий 10 (десять) дней с момента получения (пункт 6.1 договора).

В подтверждение соблюдения процедуры претензионного урегулирования настоящего спора истцом в материалы дела представлены претензии от 22.04.2014, от 12.01.2015, содержащие требования об уплате долга и неустойки. Направление данных претензий в адрес ответчика подтверждается приложенными квитанциями почтового отправления и описями вложения.

Ссылка заявителя на то, что претензия от 12.01.2015 направлена позднее искового заявления не принимается во внимание, поскольку на момент принятия решения срок рассмотрения претензии истек, требование об уплате долга и неустойки ответчиком не исполнено, право последнего на досудебное урегулирование спора не нарушено.

Поскольку ответчик наличие долга не оспаривает, требование в добровольном порядке не исполнено, суд апелляционной инстанции считает, что в поведении ответчика, возражающего против иска, не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

         Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2015 по делу №А11-9794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии гидравлики» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.Ю. Александрова