Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А79-8619/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                      Дело № А79-8619/2014

06 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Просветовой Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2015 по делу № А79-8619/2014,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, г. Чебоксары) к индивидуальному предпринимателю Просветовой Наталье Владимировне (ОГРНИП 310213003600079, ИНН 212702396510, г. Чебоксары), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», г. Чебоксары,

об освобождении муниципального земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Просветовой Наталье Владимировне (далее –ИП Просветова Н.В., ответчик, Предприниматель) об обязании снести торговый киоск, находящийся по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, в районе остановки общественного транспорта ДК «Салют», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:168, и привести земельный участок в первоначальное состояние путем рекультивации, а также возместить почтовые расходы в сумме 47 руб. 60 коп.

Арбитражным судом Чувашской Республики, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства».

Решением от 17.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил, обязал индивидуального предпринимателя Просветову Наталью Владимировну в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:168, находящийся по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, в районе остановки общественного транспорта ДК «Салют», путем сноса расположенного на нем торгового киоска. Одновременно взыскал с индивидуального предпринимателя Просветовой Натальи Владимировны в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Просветова Н.В. обратилась  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно письму администрации Московского района от 07.09.2011                      № Д-878 киоск «Ням-Ням» по ул.Энтузиастов, 36/9 внесен в список предложений администрации района для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары как торговая точка, необходимая для торгового обслуживания мероприятий, проводимых в ДК «Салют» и пунктом 1.3.3 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.06.2012 № 636 указанный киоск включен в указанную схему под номером 228.

Одновременно указывает, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. При утверждении решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21.11.2013 № 1205 новой схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары киоск включен в схему под номером 3.22.9. Указанный факт подтверждается письмом самой администрации г.Чебоксары от 02.10.2014, адресованным в Чувашское УФАС России в рамках рассмотрения моего заявления о нарушении антимонопольного законодательства. В данном письме администрация г.Чебоксары указывает, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденная решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21.11.2013 № 1205, содержит, в том числе, строку 3.22.9, закрепляющую размещение киоска ИП Просветовой Н.В. площадью 8 кв.м. по продаже продовольственных товаров в районе д. 36/9 по ул. Энтузиастов.

Считает, что согласно статьям 39, 33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случаях размещения на них нестационарных торговых объектов может осуществляться без предоставления земельных участков.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация не согласилась с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:168 общей площадью                       3992 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания сквера, местоположение: г. Чебоксары, в районе ДК «Салют» по ул. Энтузиастов, находится объект мелкорозничной торговли – торговый киоск «НЯМ-НЯМ», принадлежащий предпринимателю Просветовой Н.В.

Местонахождение нестационарного торгового объекта подтверждается актом осмотра земельного участка от 10.03.2015 № 009-М, составленным специалистами отдела муниципального земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:168 по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, в районе ДК «Салют», используется предпринимателем Просветовой Н.В. для эксплуатации торгового павильона «НЯМ-НЯМ» общей площадью 16 кв.м.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен торговый киоск, не разграничено.

Истец, указывая, что торговый киоск установлен без соответствующего разрешения,  ответчик занимает земельный участок под эксплуатацию спорного торгового павильона без законных оснований, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

Факт принадлежности ответчику и месторасположение данного торгового киоска подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Судом установлено, что в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную Чебоксарским городским Собранием депутатов от 21.11.2013 № 1205, спорный торговый павильон не включен.

Порядок приобретения права на размещение нестационарного торгового объекта определен постановлением администрации от 02.12.2013 «Об утверждении положения о порядке проведения открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары» № 3970.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств законных оснований для размещения киоска по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, в районе остановки общественного транспорта ДК «Салют».

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца и обязал ответчика освободить земельный участок, поскольку  ИП Просветовой Н.В. доказательств освобождения объекта или наличия правовых оснований для использования земельного участка в материалы дела не представлено.

В части отказа в удовлетворении требования о возмещении почтовых расходов в сумме 47 руб. 10 коп. решение не оспаривается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы в полном объеме проверены повторно. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные заявителем в обоснование законности размещения торгового объекта, постановления, решения за № 849-р, №1026, №1205, №636, №1243, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции и отсутствии у ответчика правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:168. В пункт 3.22.9 схемы, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21.11.2013 № 1205 «О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары» включен киоск площадью 8 кв.м., принадлежащий ОАО «Хлеб», на основании распоряжения администрации г.Чебоксары № 949-р от 13.03.2012 и договора аренды №88/4576-М от 12.04.2012.

Доказательства включения торгового киоска площадью 16 кв.м, принадлежащего заявителю, в названную схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Чебоксары в материалах дела отсутствуют. Представленная заявителем переписка надлежащими допустимыми доказательствами законности размещения торгового киоска не является.

Ссылка на пункт 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» отклоняется, поскольку договор на право размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением №3970 заявителем не представлен.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают законности решения, в связи с чем апелляционным судом отклоняются.

Оспариваемый судебный акт  соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2015 по делу № А79-8619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Просветовой Натальи Владимировны   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             А.И. Вечканов

                                                                                       О.А. Логинова