Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А11-5919/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                 Дело № А11-5919/2006-К1-4/135

«30» мая 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаевой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива №146 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2007 по делу № А11-5919/2006-К1-4/135, принятое судьей Васильевым И.В., по иску муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Теплосервис» к Жилищно-строительному кооперативу №146, о взыскании 67903 руб. 04 коп.

Третье лицо: Администрация г. Владимира.

При участии:

от истца – Батаева Е.И., по доверенности №1 от 11.05.2007 (сроком на 1 год), паспорту серии 1702 №495901, выданному ОВД Ленинского района  15.03.2002, Соболева М.Ю., по распоряжению №21-р от 17.01.2007, паспорту серии 1702 №624679, выданному ОВД Ленинского района г.Владимира 03.06.2002;

от ответчика- Губин И.В., по доверенности б/н, б/д, паспорту серии 1704 №544097, выданному ОВД Ленинского района г. Владимира 29.11.2004;

от третьего лица - Казбанова Л.В., по доверенности от №01-01-08/6663 от 25.12.2006 (сроком до 01.02.2008) , удостоверению №152 от 15.02.2007,

установил, что муниципальное унитарное предприятие г. Владимира «Теплосервис» (далее МУП г. Владимира «Теплосервис»)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к жилищно – строительному кооперативу №146 (далее ЖСК №146) о принудительном взыскании задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2005г. тепловую энергию в сумме 67903 руб.03 коп.

Истец заявлением от 16.08.2006 №1906/07 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 67896 руб. 05 коп. стоимость энергии, потребленной в декабре 2005 года.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, рассмотрел спор по уточненным требованиям.

Решением от 12.02.2007 с ЖСК №146 в пользу МУП г. Владимира «Теплосервис» взысканы задолженность  в сумме 67896 руб. 05 коп., госпошлина в суме 2536 руб. 83 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ЖСК №146 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, по основаниям   пункта 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменением закона, подлежащего применению.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что предметом спора являлись не тарифы на оплату тепловой энергии, а количество тепловой энергии, тогда как суд не исследовал данный вопрос.

По мнению заявителя жалобы, договором от 01.06.2000 №50 на пользование тепловой энергией, заключенным между МУП г. Владимира «Теплосервис» и ЖСК №146, предусмотрен порядок определения количества полученной тепловой энергии, не соответствующий  пункту 13 «Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №392 (далее Правил), в связи с чем данный пункт является ничтожным.

Заявитель полагает, что при исчислении количества потребленной тепловой энергии следует руководствоваться именно названными Правилами.

 МУП г. Владимира «Теплосервис» в отзыве от 15.05.2007 №114 указало, что цена и расчеты по количеству поставляемой теплоэнергии производились  МУП г. Владимира «Теплосервис» в соответствии с условиями заключенного договора. Претензий, протоколов разногласий по цене и количеству ЖСК №146  МУП г. Владимира «Теплосервис» не предъявляло.

Таким образом, МУП г. Владимира «Теплосервис» выполнило обязательства перед ЖСК №146 в полном объеме согласно действующего  на тот момент законодательства и условий договора (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ЖСК №146  взятых на себя обязательств перед МУП г. Владимира «Теплосервис» в части оплаты не исполнил.

Производить расчет количества поставленной тепловой энергии по Правилам, как предлагает ответчик неправомерно, так как МУП г. Владимира «Теплосервис» не является организацией, оказывающей жилищные и коммунальные услуги гражданам.

Администрация г. Владимира письменный отзыв не представила, устно поддержала позицию МУП г. Владимира «Теплосервис».

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор пользования тепловой энергией от 01.06.2000 №50, в соответствии с которым истец обязался обеспечивать ответчика тепловой энергией на отопление и горячее водоснабжение в порядке и на условиях, установленных указанным договором, а ответчик обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию на условиях заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 01.06.2000 №50 учет отпускаемого тепла при отсутствии приборов учета производится расчетным путем на основании средней температуры наружного воздуха, взятой по данным Роскомгидромета или показаний приборов учета МУП г.Владимира «Теплосервис». Количество тепловой энергии рассчитывается в соответствии с действующими нормативными документами. Максимальная нагрузка для отопления, вентиляции рассчитывается по наружному объёму здания, тепловой характеристике, действующему СНиП.

Данный пункт договора не был изменен сторонами в установленном законом порядке. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии рассчитан истцом исходя из объема потребляемой тепловой энергии, определенного в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.2 договора,  по тарифу, установленному на 2005г. решением Правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса Администрации Владимирской области от 25.06.2004 № 17/18 с изменениями от 22.12.2004 № 51/1 в размере  415 руб.40 коп. без учета НДС.          

Стоимость 1 Гкал ответчиком не оспаривается.

Данное решение законно, принято с учетом требований закона, обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Довод истца о применении при расчетах платы пункта 13 Правил, предусматривающего, что при отсутствии приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым органами местного самоуправления в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, судом отклоняется как юридически ошибочный.

Согласно пункту 2 Правил настоящие Правила не распространяются на порядок, сроки и правила исчисления размеров оплаты жилья гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в многоквартирных домах, в которых созданы товарищества собственников жилья, жилищные или жилищно-строительные кооперативы и другие объединения собственников (далее - объединения собственников), нанимателями и поднанимателями жилых помещений, находящихся в частной собственности физических и юридических лиц, а также гражданами, пользующимися жилыми помещениями по завещательному отказу, по договору ренты, пожизненного содержания с иждивением или по договору безвозмездного пользования жилыми помещениями.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2007 по делу № А11-5919/2006-К1-4/135 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Н.А. Казакова

                                                                                  Н.А.Насонова