Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А79-10204/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        

03 августа 2015 года                                            Дело №А79-10204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи              Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Елизаветы Валериановны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2015 по делу №А79-10204/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Алатырский хлебозавод", г. Алатырь, ОГРН 1022101628878, ИНН 2122000957, к индивидуальному предпринимателю Ивановой Елизавете Валериановне, с.Малые Кибечи Канашского района Чувашской Республики, ОГРНИП 304213403000066, ИНН 212300078941,

о взыскании 43 052 руб. 63 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Открытое акционерное общество "Алатырский хлебозавод" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Елизавете Валериановне о взыскании 43 052 руб. 63 коп., в том числе: 10 202 руб.19 коп. долга, 32 850 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.02.2013 по 04.12.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате переданного товара в рамках договора поставки от 10.02.2010.

Решением от 17.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Иванова Е.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на отсутствие задолженности по договору.

Пояснил, что денежные средства были переданы водителям, привозившим товар.

ОАО "Алатырский хлебозавод" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копий товарно-транспортных накладных от 29.10.2011 №10321, от 22.10.2011 №7732, доверенностей от 28.10.2011 №1566, от 21.10.2011 №1523, квитанции от 04.02.2015 №563, платежного поручения от 03.02.2015 №1). В приобщении указанных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 27.07.2015).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 08.06.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2010 между ОАО "Алатырский хлебозавод" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ивановой Е.В. (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте и количестве, указанном в предварительном заказе, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату за поставленную продукцию в течение пяти календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в кассу предприятия, покупатель также вправе оплатить товар по факту поставки представителю поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в судебном порядке Арбитражным судом Чувашской Республики.

ОАО "Алатырский хлебозавод" во исполнение условий договора поставки от 10.02.2014 передало индивидуальному предпринимателю Ивановой Е.В. товар по товарно-транспортной накладной от 26.01.2013 №8578 стоимостью 10 297 руб. 64 коп.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара за ним образовалась задолженность в размере 10 202 руб.19 коп., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме по спорной товарно-транспортной накладной от 26.01.2013 №8578.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 10 202 руб.19 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.1 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 32 850 руб. 44 коп. за период с 01.02.2013 по 04.12.2014.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

            Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2015 по делу №А79-10204/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Елизаветы Валериановны  — без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

            Е.Н. Наумова