Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А39-6862/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А39-6862/2014

31 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медаевское» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.04.2015 по делу № А39-6862/2014, принятое судьей Кшняйкиным Ю.А., по иску муниципального предприятия Чамзинского района «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Медаевское» о взыскании 35 284 руб. 04 коп. задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное предприятие Чамзинского района «Водоканал» (далее -  МП ЧР «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медаевское» (далее - ООО «Медаевское») о взыскании 5499 руб. 76 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду, 27 387 руб. 81 коп. задолженности за транспортные услуги и 461 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск и просил о взыскании задолженности за транспортные услуги в сумме 14 818 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 461 руб. 47 коп.

Решением от 22.04.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил уточненные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Медаевское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку 15.03.2012 оплатил 15 000 руб. в качестве предоплаты за услуги транспорта (платежное поручение   от 15.03.2012 № 186), а 11.03.2015 оплатил задолженность за транспортные услуги в размере 12 948 руб. (платежное поручение от 11.03.2015 № 10).

Ходатайством от 20.07.2015 заявитель просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Одновременно с жалобой заявитель направил в апелляционный суд копию письма от 16.03.2012 № 56, копию платежного поручения от 15.03.2012 № 186.

Истец отзыва на жалобу не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с марта по сентябрь 2012 года истец оказывал ответчику транспортные услуги, что подтверждено актами от 26.03.2012 №423, 04.04.2012 №437, 18.04.2012 №584, 28.09.2012 №1323 на сумму 27 387 руб. 81 коп.

Оказанные транспортные услуги ответчиком оплачены частично, на день рассмотрения иска задолженность составила сумму 14 818 руб. 71 коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные транспортные услуги в полном объеме не представил, в отзыве на иск факт оказания транспортных услуг на сумму 27 387 руб. 81 коп. признал, то суд правомерно удовлетворил иск в участи взыскания задолженности за транспортные услуги в размере 14 818 руб. 71 коп.

01 января 2012 года между сторонами спора заключен договор №19/2012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в период с марта 2012 года по 31 октября 2014 года на сумму 7434 руб. 76 коп., что подтверждено актами №552 от 10.04.2012, №783 от 09.06.2012, №962 от 09.07.2012, №1245 от 10.09.2012, №1400 от 10.10.2012, №1576 от 12.11.2012, №1645 от 10.12.2012, №252 от 11.02.2013, №357 от 11.03.2013, №696 от 13.05.2013, №869 от 11.06.2013, №26 от 11.01.2013, №479 от 11.04.2013, №1006 от 11.07.2013, №1238 от 11.09.2013, №1097 от 14.08.2013, №1475 от 11.10.2013, №1689 от 11.11.2013, №1742 от 10.12.2013, №95 от 14.01.2014, №212 от 11.02.2014, №556 от 11.04.2014, №646 от 12.05.2014, №823 от 12.06.2014, №1017 от 11.07.2014, №1191 от 11.08.2014, №1292 от 11.09.2014, №1478 от 11.10.2014, №1635 от 11.11.2014.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013 по 10.12.2014 в размере 461 руб. 47 коп.

Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи).

Расчет процентов судом принят, ответчиком расчет не оспорен. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно взысканы проценты в сумме 461 руб. 47коп.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы об отсутствии задолженности, поскольку платеж по платежному поручению от 15.03.2012 № 186 был учтен истцом и судом. Данное платежное поручение имеется в материалах дела (л.д. 90) и учтено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 26.04.2012 (л.д. 87), подписанном обеими сторонами.

Оплата по платежному поручению от 11.03.2015 № 10 в сумме 12 948 руб. также учтена истцом и судом, в данной части истец отказался от иска (л.д.92) и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом у апелляционного суда не имеется оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.04.2015 по делу № А39-6862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медаевское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 О.А. Логинова

Судьи                                                                                         А.И. Вечканов

                                                                                              М.В. Соловьева