Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А43-11407/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

31 июля  2015 года                                                      Дело №А43-11407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,  судей  Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при    ведении     протокола    судебного заседания

секретарём судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Волга» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2015 по делу                        № А43-11407/2015, принятое по заявлению о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании принял участие представитель некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Волга» - Мамедов Э.Э. по доверенности от 20.08.2014 № 26 (сроком на 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – ООО «Сапфир») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческому партнерству «Футбольный клуб «Волга» (далее НП «Футбольный клуб «Волга») о взыскании 10 251 317 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 1/2014  от 01.01.2014.

В рамках рассмотрения спора истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения  ареста на денежные средства НП «Футбольный клуб «Волга», находящиеся на расчетном счете № 40703810200000000014 в НФ «Гарантия» ОАО «АКБ Саровбизнесбанк», на денежные средства, находящиеся на валютном и иных счетах данной организации, на основные средства НП «Футбольный клуб «Волга», а также в виде запрета НП «Футбольный клуб «Волга» отчуждать принадлежащие ему транспортные средства, МРЭО УГИБДД производить регистрационные действия  в отношении этих транспортных средств.

Определением от 27.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области  заявление удовлетворил частично. Наложил арест на основные средства НП «Футбольный клуб «Волга» в пределах суммы иска 10 251 317 руб. 58 коп. В остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, НП  «Футбольный клуб «Волга» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на отсутствие кредиторской задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами. Также заявитель указал, что НП «Футбольный клуб «Волга» не предпринимало мер к выводу активов предприятия.

Одновременно заявитель обратил внимание суда, что ответчик имеет основные средства на сумму 55 852 732 руб. 37 коп. Это может гарантировать беспрепятственное исполнение судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Сапфир» в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции  пришёл к  выводу, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество  должника в размере суммы иска не нарушают баланса интересов сторон спора, являются соразмерными и направлены на сохранение существующего на момент подачи иска положения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.     

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку обоснованность заявленных исковых требований не является предметом исследования в ходе рассмотрения вопроса о принятии срочных временных обеспечительных мер.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2015 по делу № А43-11407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Волга»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   М.А. Максимова

   Е.Н. Наумова