Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А39-1865/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                     Дело № А39-1865/2008

21 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008.          

Полный текст постановления изготовлен   21.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                             Казаковой Н.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) – Администрации городского округа Саранск – полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился;

от ответчика – Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие ЖКХ» - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   администрации городского округа Саранск на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2008 по делу № А39-1865/2008 о возвращении искового заявления, принятое судьей Шибелевой В.В.,

                                              У С Т А Н О В И Л  :

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие ЖКХ» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки(пени) в сумме  48 411 рублей 10 копеек. 

Исковые требования основаны на статьях 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств  по договору аренды транспортного средства  в части внесения  арендной платы.   

Определением арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2008 исковое заявление администрации городского округа Саранск было возвращено на основании статьи 129 части 1 абзаца 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.06.2008. 

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на неправомерность отказа в удовлетворении  ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку  в обоснование ходатайства  им были  представлены все необходимые сведения об отсутствии на его расчетном счете необходимых для уплаты госпошлины денежных средств.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Установлено, что администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие ЖКХ» о взыскании 48411 рублей 10 копеек. 

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в виду отсутствия  средств на расчетном счете. Представлена справка Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия от 10.04.2008 о состоянии счета администрации.   

Определением арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2008  исковое заявление  возвращено истцу в соответствии со статьей 129 частью 1 абзацем 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    Учитывая, что суд возвратил исковое заявление на основании вышеуказанной нормы, апелляционная инстанция полагает, что фактически судом отклонено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Статьей 126 частью 1 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

 В соответствии со статьей   333.22 частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суда, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей оплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41  настоящего Кодекса. Суд апелляционной инстанции, оценивая  представленные истцом   документы, полагает, что последний не представил доказательств, свидетельствующих о том, что имущество  истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, поскольку справка Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия от 10.04.2008 свидетельствует лишь об отсутствии денежных средств, но не отражает  имущественного положения истца.

 Поскольку истец не доказал свое  неблагоприятное имущественное положение, то у суда  первой инстанции не было оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке  оплаты госпошлины. 

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, определение о возвращении искового заявления вынесено  судом в соответствии с нормами процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной желобе, не имеется.

Вместе с тем, в силу  статьи   129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьями 129, 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

                                 П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2008 по делу № А39-1865/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  администрации городского округа Саранск  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Н.А. Насонова

Судьи                                                                                               Н.А. Казакова

                                                                                                          В.А. Вечканов