Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А79-10445/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«30»  июля 2015 года                                                 Дело № А79-10445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А, Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2015 по делу                        № А79-10445/2014, принятое судьёй  Даниловым А.Р., по иску акционерного общества «Гипростроймост» (ОГРН 1077325003546, ИНН 7325069417) к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821) о взыскании 7 921 154 руб. 85 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – открытого акционерного общества «Чувашавтодор» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление №  37944),

от истца – акционерного общества «Гипростроймост» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом  (уведомление № 03978),

у с т а н о в и л :

 закрытое акционерное общество «Гипростроймост» (далее – ЗАО «Гипростроймост», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (далее – ОАО «Чувашавтодор», ответчик) о взыскании 7 921 154 руб. 85 коп. долга,                      337 464 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702, 709, 711,  746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 23.05.2014 № Г-268/п.

Определением суда от 17.02.2015 изменено наименование истца – с ЗАО «Гипростроймост» на акционерное общество «Гипростроймост» (далее – АО «Гипростроймост»).

Решением от 13.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Чувашавтодор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель мотивированных доводов в апелляционной жалобе не привел.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 между ЗАО «Гипростроймост»  (подрядчик) и ОАО «Чувашавтодор» (заказчик) заключен договор подряда № Г-268/п (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2014 №1), согласно которому подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по устройству основания дорожной одежды ресайклером после предварительного фрезерования в комплексе с дорожными механизмами, а заказчик – принять и оплатить их (т.1, л.д. 18-23, 24).

В пункте 2 дополнительного соглашения установлена цена договора, которая составляет 311,6014 руб. за 1 кв.м без стоимости материалов с учетом НДС 18%.

Период выполнения работ: с даты подписания договора до июня 2014 года (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора авансовый платеж выплачивается заказчиком в размере 30 % от общего объема стоимости работ в течение пяти календарных дней со дня заключения договора. Расчет за выполненные подрядчиком работы производится в течение трех дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.06.2014 № 1, от 30.06.2014 № 1, 30.06.2014 № 2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.06.2014 № 1, от 30.06.2014  № 3, 30.06.2014 № 2 истец выполнил работы на общую сумму 10 749 002 руб.  (т.1, л.д. 27-32).

Ответчиком платежными поручениями от 30.05.2014 № 863 на сумму 1 500 000 руб. и от 22.08.2014 № 835 на сумму 1 000 000 руб. была произведена частичная оплата выполненных работ (т.1, л.д. 36-37).

Кроме того, ответчик произвел истцу поставку дизельного топлива по товарным накладным от 31.07.2014 № 221 на сумму 33 618 руб. 70 коп., от 30.06.2014 № 178 на сумму 232 323 руб. 75 коп., от 30.05.2014 № 127 на сумму 61 904 руб., всего на сумму  327 484 руб. 15 коп. (т.1, л.д. 33-35).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтвержден двухсторонними актами о приемке выполненных работ от 25.06.2014 № 1, от 30.06.2014 № 1, 30.06.2014 № 2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.06.2014 № 1, от 30.06.2014  № 3, 30.06.2014 № 2.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил, наличие долга не оспаривает.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ОАО «Чувашавтодор» обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 7 921 154 руб. 85 коп. в рамках спорного договора и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2015 по делу № А79-10445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова