Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А79-1977/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

30 июля 2015 года                                                         Дело № А79-1977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2015 по делу № А79-1977/2015, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению администрации города Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 27.02.2015 № 25/02 о привлечении к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления                                     заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике -Чувашии (далее - Межрайонный ОСП г.Чебоксары, судебный пристав) от 27.02.2015 № 25/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1                       статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование своего заявления Администрация ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, указывает на то, что им были приняты все меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2015 в удовлетворение заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15                           Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 17.03.2014 по делу             А79-7771/2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обязал Администрацию утвердить и в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выдать ООО «Звенья» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 по ул.Водопроводная, 5А в г. Чебоксары.

04.08.2014 выдан исполнительный лист серии АС №006091866, на основании которого 18.08.2014 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии возбуждено исполнительное производство № 39479/14/21002-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2014 с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. за неисполнение требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2015 в удовлетворении заявления администрации г.Чебоксары о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления от 06.11.2014 отказано.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что на основании заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2014 по делу № А79-7771/2013 судом определением от 28.11.2014 разъяснено, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 по адресу: г.Чебоксары, ул.Водопроводная, 5а, подлежащий утверждению и выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Звенья» в тридцатидневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2014 по делу № А79-7771/2013 должен содержать сведения о многофункциональном здании бизнеса и торговли с жилой частью и подземной автостоянкой.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.02.2015 оставил данное определение суда без изменения, указав, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.03.2014 по делу № А79-7771/2013 не было исполнено в полном объеме, резолютивная часть судебного акта не содержала указание на размещаемый на земельном участке объект капитального строительства                            (пункт 2.2. ГПЗУ), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя и разъяснил судебный акт.

09.02.2015 судебный пристав-исполнитель вручил должнику требование о необходимости исполнить в срок до 12.02.2015 требования исполнительного документа, а именно:

- указать в пункте 2.2 ГПЗУ № RU 21304000-0000000000000626 земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 размещаемый на земельном участке объект капитального строительства в виде «многофункционального здания бизнеса и торговли с жилой частью и подземной автостоянкой»;

- нанести на ситуационный план ГПЗУ № 21304000-0000000000000626 санитарно-защитную зону производственно-коммунальных объектов таким образом, чтобы земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:278 в границы санитарно-защитной зоны не входил, так как в соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2014 по делу № А79-3675/2014 санитарно-защитная зона изменена и указанный участок в ней не находится.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены Администрацией, судебный пристав-исполнитель 24.02.2015 составил в отношении должника протокол об административном правонарушении № 25/02, а 27.02.2015 заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике постановлением № 25/02 привлек Администрацию к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о доказанности вины Администрации в совершении вмененного ей административного правонарушения, и, как следствие этого, наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и отказал в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена в части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина общества в силу требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из оспариваемого постановления от 27.02.2015 №25/02 следует, что административный штраф налагается на Администрацию за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, установил, что в действиях администрации города Чебоксары содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исходил из того, что требование судебного пристава-исполнителя от 09.02.2015 в срок, установленный для его добровольного исполнения, администрацией города не исполнено.

Требования исполнительного листа от 04.08.2014 серии АС                        № 006091866 с учетом определения о разъяснении решения суда от 28.11.2014 фактически исполнены администрацией г.Чебоксары только  24.03.2015 (т.1, л.д. 109-113).

При таких данных, вывод о доказанности судебным приставом вины Администрации в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является правильным

Должник имел реальную возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок, но Администрацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм действующего законодательства.

Порядок привлечения должника к административной ответственности судебным приставом соблюден.

Суд первой инстанции не признал инкриминируемое Администрации деяние малозначительным. Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности, совершенного Администрацией правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба Администрации подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2015 по делу № А79-1977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                   М.Б. Белышкова

                                                                                    Т.В. Москвичева