Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А79-1095/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«04»  июня  2007 года                                                  Дело № А79-1095/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баклан» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2007 по делу № А79-1095/2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баклан» о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары от 07.02.2007 № 25.

В судебном заседании принял участие представитель ИФНС по г.Чебоксары Татанова Н.В.- по доверенности от 09.01.2007 № 05-22/09. ООО «Баклан», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (телеграмма от 24.05.2007), участие представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ИФНС по г.Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) 23.01.2007 была проведена проверка выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Баклан» (далее по тексту – Общество) Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки было установлено, что 23.01.2007 в 19 час.36 мин. в магазине «Урожай», принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул.Короленко, д.12, продавец Силкина Л.И. при продаже 300 грамм печенья «Кофе с топленым молоком» на общую сумму 10 руб.90 коп. чек на контрольно-кассовой машине не пробила и не выдала покупателю на руки. При подсчете наличных денежных средств выручка составила 7827 руб.40 коп., остаток – 374 руб.72 коп., по учетным данным – 7441 руб.77 коп., излишки составили 10 руб.90 коп.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 23.01.2007 № 018 и в акте о проверке наличных денежных средств кассы от 23.01.2007.

По результатам проверки в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2007 № 068, по итогам рассмотрения которого Инспекцией было вынесено постановление от 07.02.2007 № 25 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Инспекции от 07.02.2007 № 25 и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании его незаконным.

Решением от 27.02.2007 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении его требования.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество указывает, что, как в ходе рассмотрения административного дела, так и в суде первой инстанции им была представлена письменная объяснительная продавца Силкиной Л.И., в которой она указала, что 23.01.2007 она написала недостоверную объяснительную под давлением госналогинспектора. Также Общество обращает внимание на то, что в объяснительной Силкиной Л.И. от 23.01.2007, в акте проверки от 23.01.2007, в протоколе от 29.01.2007, и в постановлении от 07.02.2007 имеются существенные противоречия, которые не были учтены судом первой инстанции. В указанных документах изложено, что Силкина Л.И. продала 300 грамм печенья «Кофе с топленым молоком» по цене 10 руб.90 коп., однако 1 кг этого печенья стоит 33 руб.20 коп, следовательно, 300 грамм – 9 руб.96 коп. По мнению Общества, это противоречие подтверждает, что Силкина Л.И. в объяснительной от 23.01.2007 написала сведения, которые не соответствуют объективным обстоятельствам дела.

Также Общество указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции им заявлялось ходатайство о вызове и допросе в качестве

                                                   2

свидетелей продавца Силкиной Л.И. и госналогинспектора Смирнова Л.Г., однако суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. Поэтому, по мнению Общества, стороны не смогли доказать свои доводы, а суд не смог выяснить объективные обстоятельства дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки был установлен факт продажи товара (300 грамм печенья) без применения контрольно-кассовой техники. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 23.01.2007, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 23.01.2007, согласно которому на момент проверки выручка составила 7827 руб.40 коп., остаток – 374 руб.72 коп., по учетным данным – 7441 руб.77 коп., излишки составили 10 руб.90 коп. Также указанные обстоятельства подтверждаются объяснительной продавца Силкиной Л.И. от 23.01.2007, где она указывает на неприменение контрольно-кассовой техники ввиду большого потока покупателей.

Последующее изменение Силкиной Л.И. позиции и ссылки Общества на то обстоятельство, что все объяснения давались Силкиной Л.И. под диктовку и под давлением проверяющих, обоснованно не приняты судом первой инстанции и не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как соответствующих доказательств суду не представлено, действия представителей налогового органа в установленном законом порядке Обществом не обжаловались.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления о наложении административного наказания, не допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

        П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2007 по делу № А79-1095/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баклан» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

И.А.Смирнова

Т.А.Захарова