Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А43-2880/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                       

30 июля 2015 года                                                 Дело № А43-2880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей  Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное проектно-монтажное предприятие «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015 по делу № А43-2880/2015,

принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Нижегородспецгидрострой» (ОГРН 1025202401080, ИНН 5257000442), г. Нижний Новгород, к   обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Специализированное проектно-монтажное предприятие «Теплоэнергосервис» (ОГРН 1025203572074, ИНН 5261007296), г. Нижний Новгород,

о взыскании 473 842 руб. 32 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество «Нижегородспецгидрострой» (далее – ЗАО «Нижегородспецгидрострой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное проектно-монтажное предприятие «Теплоэнергосервис» (далее – ООО «СПМП «Теплоэнергосервис») о взыскании 473 842 руб. 32 коп., из них 437 697 руб. 89 коп. основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2013, 36 144 руб. 43 коп. процентов за период с 12.07.2013 по 28.11.2014.

         Решением от 06.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО «СПМП «Теплоэнергосервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 60 000 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указал, что платежными поручениями от 19.11.2014 №916, от 10.12.2014 №1017, от 05.02.2015 №70  (до принятия решения) произведено частичное погашение задолженности в размере 60 000 руб.

Также заявитель полагает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

 ЗАО «Нижегородспецгидрострой» до рассмотрения жалобы по существу отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 60 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015 по настоящему делу подлежит отмене в части взыскания задолженности в сумме 60 000 руб., а производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.         

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ЗАО «Нижегородспецгидрострой» (арендодатель) и ООО «Специализированное проектно-монтажное предприятие «Теплоэнергосервис» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование за плату недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 150 кв.м., находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Должанская, д.2, согласно плану размещения и состоящее из офисных, бытовых помещений, холодного склада площадью 40 кв.м., стояночного места для автомобиля ГАЗель.                

Согласно пункту 3.1 договор действует с 01.01.2013 по 30.12.2013. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи 01.01.2013 (л.д.14). Порядок внесения и размер арендной платы определен сторонами в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.1. договора базовая арендная плата составляет в месяц: за теплые помещения - 42 900 руб. (из расчета 286 руб. за кв. м.), за холодный склад - 5 290 руб. (из расчета 132 руб. за кв.м.), за одно стояночное место - 1000 руб.

Общий размер арендной платы за переданные в аренду объекты составляет 48 180 руб. в месяц.

Оплата за аренду производится ежемесячно авансовым платежом за один месяц в течение десяти банковских дней с момента предоставления арендодателем арендатору счета (п. 2.6. договора).

03.04.2014 между ЗАО «Нижегородспецгидрострой» и ООО «СПМП «Теплоэнергосервис» заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.01.2013, объект аренды возвращен 03.04.2014 арендодателю по акту приема - передачи (л.д. 18-19).

После подписания соглашения о расторжении договора, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «СПМП «Теплоэнергосервис» перед ЗАО «Нижегородспецгидрострой» составляет 437 697 руб. 89 коп. (л.д.20).

Претензией от 25.06.2014 №83Б истец обратился к ответчику с требованием о выплате задолженности в размере 437 697 руб. 87 коп. в течение 15 дней с момента получения претензии.

Оставление указанной претензии ответчиком без  удовлетворения, послужило основанием для обращения ЗАО «Нижегородспецгидрострой» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Установив факт наличия задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В части взыскания задолженности в сумме 377 697 руб. 90 коп и процентов решение суда первой инстанции не обжалуется.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы частичные платежи в сумме 60 000 руб. истцом учтены, указанный довод  ООО «СПМП «Теплоэнергосервис» рассмотрению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания признается несостоятельным.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, определение суда первой инстанции от 16.02.2015 о принятии искового заявления и назначении времени и места судебного заседания было направлено ООО «СПМП «Теплоэнергосервис» 19.02.2015 (л.д.3) по адресу: Россия, ул.Ларина 8А, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.02.2015 (л.д.22-25). Конверт был возвращен в адрес суда с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ООО «СПМП «Теплоэнергосервис» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Нижегородспецгидрострой» от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 60 000 руб.

           Производство по делу и апелляционной       жалобе в указанной части прекратить.

           Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015 по делу № А43-2880/2015 в части взыскания задолженности в сумме 60 000 рублей и 1579 рублей 90 копеек государственной пошлины отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное проектно-монтажное предприятие «Теплоэнергосервис» - удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное проектно - монтажное предприятие «Теплоэнергосервис» в пользу закрытого акционерного общества «Нижегородспецгидрострой»  377 697 руб. 89 коп. долга, 36 144 руб. 43 коп. процентов, 10 897 руб. 10 коп. расходов по делу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Нижегородспецгидрострой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1579 (одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 90 копеек, уплаченную по платежному поручению №1236 от 26.11.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное проектно-монтажное предприятие «Теплоэнергосервис» государственную пошлину  в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 30.04.2015 № 234.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Е.Н. Наумова

    М.А. Максимова