Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А79-4884/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 июля 2015 года                                                            Дело № А79-4884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Смирновой И.А.,      Захаровой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» Сахалкиной Ксении Александровны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от  29.05.2015 по делу № А79-4884/2014, принятое судьей Пальчиковой Г.В., об обязании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» Елизаровой Елены Валерьевны передать конкурсному управляющему документы, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» (далее - ООО «Редланд Фарминг», должник)  конкурсный управляющий должника Сахалкина Ксения Александровна (далее- Сахалкина К.А., конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  с заявлением об обязании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» Елизаровой Елены Валерьевны передать конкурсному управляющему документы.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и мотивировано тем, что  в ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсному управляющему стало известно, что ООО «Редланд Фарминг» принадлежит 100 % доли в уставном капитале ООО «Рассвет», что подтверждается письмом ИФНС по г. Чебоксары от 25.03.2015                                 № 06-33/03108дт и выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Рассвет». Для полного и всестороннего исследования рыночной стоимости указанной доли в уставном капитале общества, как имущества должника, конкурсный управляющий принял решение запросить интересующие сведения у руководителя предприятия.

Определением от 29.05.2015  суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

 Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.05.2015  и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.11.2014 в отношении ООО «Редланд Фарминг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сахалкин Александр Григорьевич.

Решением суда от 16.02.2015 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сахалкина Ксения Александровна.

Установив, что ООО «Редланд Фарминг» принадлежит 100 % доли в уставном капитале ООО «Рассвет», конкурсным управляющим был направлен письменный запрос от 06.03.2015  о предоставлении сведений по месту регистрации ООО «Рассвет», а также в адрес руководителя ООО «Рассвет» Елизаровой Е.В.

В указанном уведомлении руководитель ООО «Рассвет» была предупреждена о необходимости предоставления конкурсному управляющему запрошенных сведений и копий документов до 13.03.2015:

- копии бухгалтерских балансов должника за период 2011-2015 годов;

-      копию уставных и учредительных документов и сведений обо всех имеющихся или закрытых расчётных счетах должника в банковских учреждениях;

-      копии налоговых отчётов должника (ежеквартальных, полугодовых и годовых) за 2011-2015 годы;

-  справку об имеющемся имуществе у должника, личном составе работников должника, дебиторской и кредиторской задолженностях, неисполненных обязательствах перед работниками ООО «Рассвет» по заработной плате и иным выплатам;

-  справку о задолженности должника по налоговым и другим страховым выплата и платежам:

- копии всех действующих договоров с третьими лицами;

-  копии судебных актов, исполнительных листов, постановлений судебных приставов по спорам должника с третьими лицами;

-  копии исковых заявлений и судебных актов по неоконченным судебным спорам с участием должника, находящихся в производстве арбитражных судов и судов общей юрисдикции;

-  копии выписок с банковских учреждений о движениях денежных средств через расчётные счета должника за период 2011-2015 годов с расшифровкой проводимых платежей и операций:

- копии решений членов кооператива за периоды с 2011 года;

- перечень имущества ООО «Рассвет», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность.

В связи с тем, что руководителем ООО «Рассвет» Елизаровой Е.В. требования запроса конкурсного управляющего не были исполнены, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

По правилам статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.04.2015 ООО «Редланд Фарминг» (должник) действительно является учредителем (участником) ООО «Рассвет».

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность предъявления требования об истребовании документов от руководителя предприятия, учредителем которого является должник.

Наряду с этим суд первой инстанции принял во внимание, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия у генерального директора ООО «Рассвет» Елизаровой Е.В. документов должника, за истребованием которых обратился конкурсный управляющий.

С учетом вышеизложенного, заявителем не подтверждены основания для истребования документов, а также не доказан факт их наличия у руководителя ООО «Рассвет».

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что руководитель ООО «Рассвет» Елизарова Е.В. обязана была предоставить по требованию конкурсного управляющего ООО «Редланд Фарминг» бухгалтерскую и иную документацию в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы любую информацию, хотя бы косвенно касающуюся имущественных прав должника, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание в отсутствие подтверждения фактического наличия запрошенных документов у соответствующего лица.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку  согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от  29.05.2015 по делу № А79-4884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» Сахалкиной Ксении Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова