Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А79-1099/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир     

30 июля 2015 года                                                            Дело № А79-1099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля  2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

при участии представителей сторон:

от истца – Питеров В.Н. по доверенности от 03.02.2015 (на срок 3 года) – л.д. 58,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2015 по делу № А79-1099/2015, принятое  судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821) о взыскании 1 363 135 руб. 28 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (далее – истец, ООО «Сантехкомплект») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (далее – ответчик, ОАО «Чувашавтодор») о взыскании   884 439 руб. 34 коп. основного долга, 344 980 руб. 52 коп. пени за период с 29.06.2014 по 13.02.2015, 133 715 руб. 42 коп. штрафа за нарушение условий договора.

Решением от 08.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с ОАО «Чувашавтодор» в ООО «Сантехкомплект» 833 005 руб. 86 коп. долга,                   16 274 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего         849 280 (восемьсот сорок девять тысяч двести восемьдесят) руб. 16 коп., в остальной части иск оставил без удовлетворения. Одновременно взыскал с ООО «Сантехкомплект» в доход федерального бюджета 5 631 (пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Чувашавтодор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статей 257, 260, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец в заседании суда не согласился с апелляционной жалобой, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2014  между ООО «Сантехкомплект» (продавец) и ОАО «Чувашавтодор» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 50, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сантехизделия согласно спецификации.

По товарным накладным от 30 апреля 2014 № 238, от 20 мая 2014                     № 290, от 22 мая 2014 № 296, от 22 мая 2014 № 300,  от 04 июня 2014                   № 341, от 27 июня 2014 № 434,  от 07 июля 2014 № 492, от 24 июля 2014                     № 612, от 25 августа 2014 № 794, от 02 сентября 2014 № 834, от 17 сентября 2014 № 932, от 17 сентября 2014 № 933, от 16 октября 2014 № 1138 истец поставил ответчику товар на общую сумму 153 651 руб. 20 коп.

23.06.2014 между сторонами заключен аналогичный договор купли-продажи № 145, согласно которому продавец обязался поставить товар – чугунные решетки (дождеприемники) ДМ-2 (С250) (925х480х95) в количестве 76 штук.

По товарным накладным от 23 июня 2014 № 414 и от 25 июня 2014                   № 421 истец поставил товар на сумму 372 400 руб.

15.07.2014 стороны заключили договор купли-продажи № 160, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю краны и вентили согласно спецификации.

По товарным накладным от 15 июля 2014 № 551 и от 05 сентября 2014 № 859 ответчику истцом передан товар на общую сумму                                         130 278 руб. 93 коп.

Кроме этого, сторонами совершены разовые сделки купли-продажи по товарным накладным от 16 октября 2014 № 1139, от 24 октября 2914                   № 1179, от 24 октября 2014 № 1180, согласно которым ответчику передан товар на сумму 176 675 руб. 73 коп.

Таким образом, в результате совершенных сторонами вышеназванных сделок истцом ответчику поставлена продукция на общую сумму                      833 005 руб. 86 коп.

Неоплата поставленного товара ответчиком в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Получение товара заявителем не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты полученного товара и погашения долга суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 833 005 руб. 86 коп. долга как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Требование истца о взыскании 51 433 руб. 48 коп. основного долга (884 439,34 руб. – 833 005,86 руб.) суд отклонил как не подтвержденное доказательствами. В указанной части решение не оспаривается.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 344 980 руб. 52 коп. пени за период с 29.06.2014 по 13.02.2015,                                    133 715 руб. 42 коп. штрафа за нарушение условий договора на основании пунктов 7.1. и 7.2. названных договоров купли-продажи.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае просрочки продавца исполнения обязательств по поставке товара последний уплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2. договора в случае нарушений условий договора продавец выплачивает штраф в размере 20% от стоимости договора.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции иск в указанной части отклонил.

В части отказа в иске решение суда не оспаривается, в том числе представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции.

Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда  отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2015 по делу № А79-1099/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             А.И. Вечканов

                                                                                       О.А. Логинова