Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А79-10123/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А79-10123/2014

29 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кровля» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2015 по делу № А79-10123/2014,

по иску управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, (ОГРН 1042124001699  ИНН 2124021737), к закрытому акционерному обществу «Кровля», (ОГРН 1022100904671, ИНН 2124004770), о взыскании                      145 950 руб. 12 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Кровля» (далее – ЗАО «Кровля») о взыскании                142 984 руб. 44 коп. долга за период с 07.07.2014 по 26.11.2014, 2965 руб.  12 коп. неустойки за период с 07.07.2014 по 26.11.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором то 08.07.2014 № 44.

Решением от 06.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики  исковые требования удовлетворил.

ЗАО «Кровля», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность по оплате арендных платежей и договорная ответственность в соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла с момента государственной регистрации договора аренды №44, а именно с 01.10.2014.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2014 управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель) и ЗАО «Кровля» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 44, по условиям которого истец сдает, а ответчик принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенного пункта города Новочебоксарска с кадастровым номером 21:02:010614:97, площадью 0,6869 га для эксплуатации производственной базы по ул. Промышленная, 77Б.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора он заключен на срок с 07.07.2014 по 06.06.2019.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы в сумме 29748 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора в пределах срока его действия арендная плата вносится ответчиком ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца, начиная с 07 июля 2014 года.

Наличие задолженности в размере 142 984 руб. 44 коп. по уплате арендных платежей за период с 07.07.2014 по 26.11.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 21.11.2012 по делу № А79-13100/2012 в отношении ЗАО «Кровля» возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом); решением суда от 14.11.2013 ЗАО «Кровля» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В силу статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании 142 984 руб. 44 коп. долга по уплате арендных платежей является текущим.

С учетом данных обстоятельств исковое заявление правомерно рассмотрено по общим правилам искового производства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

Наличие долга по арендным платежам в сумме 142 984 руб. 44 коп. за период с 07.07.2014 по 26.11.2014 подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты долга,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы заявителя об отсутствии у арендатора обязанности внесения арендной платы в период с 07.07.2014 по 01.10.2014 рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2.2 договора аренды № 44 от 08.07.2014  арендная плата вносится арендатором в пределах срока действия настоящего договора, начиная с 07.07.2014 ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца, если иные сроки не будут установлены нормативно-правовыми актами.

Данным условием арендатор принял на себя обязательства по внесению арендных платежей за предыдущий заключению договора период за фактическое пользование землей. Регистрации же подлежит право аренды на земельный участок, а не обязательство по оплате арендных платежей.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей в размере 2 965 руб. 12 коп. за период с 07.07.2014 по 26.11.2014.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в момент исполнения денежного обязательства от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки оплаты, суд правомерно взыскал с ответчика пени в заявленной сумме.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

 С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2015 по делу № А79-10123/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кровля» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                           А.И. Вечканов

Судьи                                                                                    М.В. Соловьева

            О.А. Логинова