Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А79-1477/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                      Дело № А79-1477/2015

28 июля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2015 по делу № А79-1477/2015,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике,                о взыскании за счёт казны Российской Федерации 1 444 178 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Чувашской Республике о взыскании 1 444 178 руб. 40 коп. убытков, понесенных в результате предоставления благоустроенной квартиры № 228 в доме 18, корп.1 по ул. Дементьева г.Чебоксары участковому уполномоченному милиции Ратникову Владимиру Васильевичу.

Решением от 27.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан размер убытков, поскольку не представлены  первичные бухгалтерские документы, подтверждающие объем затрат муниципальных средств на строительство данной квартиры.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о стоимости квартиры необоснованно руководствовался отчетом оценщика об определении рыночной стоимости недвижимости, а не муниципальным контрактом №47 от 12.11.2012.

Заявитель считает, что из взысканной суммы должен быть исключен налог на добавленную стоимость.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 29.06.2010 на администрацию города Чебоксары возложена обязанность по предоставлению по установленным нормам благоустроенного жилого помещения Ратникову Владимиру Васильевичу на состав семьи из 5 человек, являющемуся участковым уполномоченным милиции.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 18.02.2013 участковому уполномоченному полиции Ратникову Владимиру Васильевичу предоставлена квартира № 228 общей площадью 32,9 кв.м дома №18, корп. 1 по ул. Дементьева г. Чебоксары.

В соответствии с отчетом № 76/14/12 по определению рыночной стоимости квартиры, площадью 32,9 кв.м, расположенной по указанному адресу, проведенной индивидуальным предпринимателем Карташевой Еленой Александровной, стоимость составляет 1 444 178 руб. 40 коп.

Переданная в социальный наем квартира являлась собственностью муниципального образования города Чебоксары.

Ссылаясь на то, что расходы в размере рыночной стоимости предоставленного жилого помещения являются для администрации убытками и подлежат возмещению за счет федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у администрации убытков, а также из того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку данная льгота предусмотрена федеральным законодательным актом.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.

Из смысла статей 132, 133 Конституции Российской Федерации следует, что при отсутствии законодательно предусмотренного порядка финансирования расходов по предоставлению жилой площади и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, финансирование подобных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, тем самым гарантируется право собственности муниципального образования.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 58-О от 15.02.2005, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов. Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.

Как указано выше, истец обратился в суд с иском в связи с убытками, возникшими в результате исполнения судебного акта, составляющими стоимость квартиры, переданной в собственность членам семьи сотрудника полиции. Обстоятельства дела свидетельствуют, что денежные средства на рассматриваемые цели из федерального бюджета не выделялись.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем участкового уполномоченного полиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факты предоставления муниципального жилого помещения участковому уполномоченному полиции, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения участковому уполномоченному полиции Ратникову Владимиру Васильевичу, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации не компенсировал.

Суд правильно исходил из того, что администрация, предоставив жилое помещение Ратникову В.В., в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этим жилым помещением, поскольку оно обременено жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

В связи с вышеизложенным подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы о необоснованности определения размера убытков на основании отчета о рыночной оценке конкретной квартиры.

Суд, установив, что расходы понесены администрацией в результате исполнения судебного акта, обязывающего предоставить сотруднику милиции, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, отдельного благоустроенного жилого помещения по нормам предоставления жилой площади в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные администрацией убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом  ответственность по возмещению убытков подлежит возложению на Российскую Федерацию, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает министерство финансов (ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10 по делу N А50-4364/2009-Г16, в соответствии с которой возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления.

Размер убытков определен судом на основании представленного в материалы дела оценочного отчета об определении рыночной стоимости  №76/14/12.

При таких обстоятельствах требования администрации о взыскании с министерства финансов убытков, понесенных в результате исполнения решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 29.06.2010, обязывающего предоставить участковому уполномоченному милиции квартиру в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", заявлены обоснованно.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от администрации города Чебоксары Чувашской Республики в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от  исковых требований в части 220 298 руб. 40 коп., что арифметически соответствует сумме НДС в составе рыночной стоимости квартиры, определенной экспертом.

Заявление об отказе от иска в части взыскания 220 298 руб. 40 коп. долга подписано представителем истца Павловой Анной Николаевной, действующим на основании доверенности от 12.01.2015 сроком до 31.12.2015. В данной доверенности оговорено, в том числе, право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания суммы 220 298 руб. 40 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи                             150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

Принимая во внимание заявленный истцом частичный отказ от иска, который принят судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 223 880 руб. убытков, связанных с предоставлением жилья участковому уполномоченному милиции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено, следовательно, основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации города Чебоксары от исковых требований в части взыскания 220 298 руб. 40 коп. долга. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2015 по делу № А79-1477/2015 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2015 по делу № А79-1477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход бюджета города Чебоксары Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары 1 223 880 руб. убытков, связанных с предоставлением жилья участковому уполномоченному милиции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                             А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     М.В. Соловьева

             О.А. Логинова