Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А43-26387/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«28» июля 2015 года                                                    Дело № А43-26387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  28.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СаарГумми-Русланд», Ярославская область, г. Тутаев

на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2015 по делу № А43-26387/2014, принятое судьей Назаровой Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СаарГумми-Русланд» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода от 17.07.2014 № 2.

В судебном заседании приняли участие представители:

  от общества с ограниченной ответственностью  «СаарГумми-Русланд» – Светцова А.А. по доверенности от 05.02.2015 сроком действия 1 год.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода – Есипова Е.В. по доверенности от 20.07.2015 № 10-35/006238 роком действия до 27.05.2016.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью  «СаарГумми-Русланд» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 06.06.2014 №2  и принято решение от 17.02.2014 № 2 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 403 рублей за неуплату транспортного налога. Данным решением Обществу  доначислен налог на добавленную стоимость в размере 159 619 рублей, транспортный налог в размере 2 504 рублей и пени по транспортному налогу в размере 79 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 07.11.2014 № 09-12/20712@ в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Не согласившись с решением Инспекции в части налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Решением от 16.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе  Общество ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неприменение, подлежащей применению статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как считает, что налоговый орган не известил его о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Указывает на необоснованность вывода о злоупотреблении правом, поскольку решение о проведении выездной проверки было принято налоговым органом после изменением места нахождения в г. Тутаеве Ярославской области и именно в связи с отсутствием аппарата управления Общества в г. Нижнем Новгороде в период выездной проверки и было причиной непредставления  счетов-фактур в ходе самой проверки.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт  подлежит отмене,  по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года и 2 квартал 2012 года в общей сумме 159 619 рублей послужило непредставление Обществом в ходе налоговой проверки счетов-фактур от 23.08.2011 №270, от 19.06.2012 №159 общества с ограниченной ответственностью «Гарант» и от 29.07.2011 №10636, от 19.08.2011 общества с ограниченной ответственностью «ТЮФ Интернациональ РУС».

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 указанного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом в адрес Общества было направлено требование  от 03.04.2014 №14-53/19316, которым налогоплательщику было предложено представить в течение 10 дней с момента вручения требования, помимо прочих документов, счета-фактуры от 23.08.2011 №270, от 19.06.2012 №159, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Гарант», и счета-фактуры от 29.07.2011 №10636, от 19.08.2011, выставленные налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью «ТЮФ Интернациональ РУС».

В ответ на требование  от 03.04.2014  №14-53/19316 Общество сообщило, что истребуемые счета-фактуры отсутствуют, что послужило основанием для вывода Инспекции о неправомерности налоговых вычетов, не подтверждённых счетами-фактурами.

Обращаясь в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области с апелляционной жалобой, Общество представило указанные счета-фактуры, однако, вышестоящий налоговый орган, сославшись на положения пункта 4 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не стал их исследовать.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на отсутствие объективных причин, препятствующих представлению недостающих счетов-фактур в ходе налоговой проверки и непредставление Обществом первичные документы, которые подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными в счетах-фактурах от 29.07.2011 №10636, от 19.08.201123.08.2011 №270, от 19.06.2012 №159 контрагентами.

При этом суд первой инстанции не принял представленные Обществом копии счетов-фактур от 29.07.2011 № 10636, от 19.08.2011                      № 10677, от 23.08.2011 № 270, от 19.06.2012 № 159.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2  резолютивной части определения от 12.07.2006 № 267-О Конституционного Суда Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. Выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике (пункт 4 резолютивной части).

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В подтверждение обоснованности налоговых вычетов Общество представило в суд первой инстанции счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью «ТЮФ Интернациональ РУС»: от 29.07.2011 № 10636 на сумму 104 076 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 15 876 рублей; от 19.08.2011 № 10677 на сумму 342 300 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 52 215 рублей 25 копеек; общества с ограниченной ответственностью «Гарант» от 23.08.2011 № 270 на сумму 300 007 рублей 92 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 45 763 рублей 92 копейки; от 19.06.2012 № 159 на сумму 300 007 рублей 92 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 45 763 рублей 92 копеек.

Доводов об отсутствии реальных хозяйственных операций, отражённых в представленных счетах-фактурах, либо недостоверности отражённых в них сведений Инспекцией не приводилось. Вывод суда первой инстанции о непредставлении Обществом регистров налогового учёта и первичных документов, подтверждающих данные хозяйственные операции опровергается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом Общества от 11.04.2014 №11/14 (л.д.51 т.1), из которого следует, что в налоговый орган представлены главные книги, книги продаж и покупок, договоры с обществом с ограниченной ответственностью «ТЮФ Интернациональ РУС» и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант», соответствующие товарные накладные и акты выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, пунктом 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 прямо определено, что единственным и соразмерным последствием для случая, когда при отсутствии объективных препятствий новые доказательства представлены непосредственно в суд, а не на стадии проверки или досудебного рассмотрения спора, может являться возложение на налогоплательщика судебных расходов по правилам статей  110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества  о нарушении налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется доказательство уведомления Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Учитывая, что счета-фактуры представлены Обществом не в ходе налоговой проверки, на него подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, пунктом 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2015 по делу № А43-26387/2014 отменить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода от 17.07.2014 № 2 признать недействительным в части налога на добавленную стоимость в сумме 159 619 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью  «СаарГумми-Русланд».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

В.Н. Урлеков