Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А43-5815/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

28 июля 2015 года                                                      Дело № А43-5815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи               Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента» (ОГРН 1025203016673, ИНН 5260098237) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2015 по делу №А43-5815/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 19.02.2015 №22-15/36 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРента» в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-3983/15(1) от 23.07.2015) просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) проведена плановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента» (далее - ООО «АвтоРента», Общество, заявитель) по вопросу соблюдения валютного законодательства.

В ходе проверки установлено, что 16.01.2012 между ООО «АвтоРента» (арендодатель) и «Кодест Интернешенл С.р.л.» (Италия) заключен договор долгосрочной аренды транспортных средств №АР 03/16/01/12-01-CIR12AF0014.

Для осуществления валютного контроля в Федеральном коммерческом банке «Петрокоммерц» (далее - уполномоченный банк) обществом 26.01.2012 оформлен паспорт сделки №12010002/1776/0014/3/0 (далее - ПС).

В рамках исполнения условий договора согласно разделу 2 ведомости банковского контроля 04.03.2014 на расчетный счет Общества зачислены денежные средства в сумме 143 990 рублей.

Справка о валютных операциях, связанных с осуществлением вышеуказанного платежа, должна была быть представлена Обществом в уполномоченный банк не позднее 26.03.2014, а фактически представлена 15.05.2014, то есть с нарушением установленного срока на 33 календарных дня, что свидетельствует о нарушении пунктов 3.6, 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И).

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления 05.02.2015 в отношении ООО «АвтоРента» составило протокол №22-15/36 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления вынесено постановление от 19.02.2015 №22-15/36, которым ООО «АвтоРента» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом суд первой инстанции установил наличие в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения, не установив при этом нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Ссылаясь на пункт 5.1. Инструкции №138-И, пункт 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 14.06.2013 №3016-у (далее - Указание ЦБ РФ №3016-у) ООО «АвтоРента» считает, что на момент заключения договора у него отсутствовала обязанность по оформлению в уполномоченном банке паспорта сделки, и, как следствие, обязанность по предоставлению отчетности по валютным операциям, поскольку первая валютная операция была совершена до начала действия пункта 2 Указания ЦБ РФ №3016-у.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ, порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен главой 3 раздела I Инструкции №138-И.

В соответствии с требованиями пунктов 3.6 и 3.8 указанной инструкции при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляется резидентом в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента, либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

С учетом указанных требований Общество обязано было в срок не позднее 26.03.2014 представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях с подтверждающими документами. Фактически же такая справка представлена Обществом в уполномоченный банк только 15.05.2014, то есть с нарушением установленного законом срока на 33 календарных дня.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Соблюдение порядка представления справки о валютных операциях в уполномоченный банк находилось в пределах контроля Общества, однако доказательств его соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АвтоРента» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав заявителя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Следовательно, ООО «АвтоРента» правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по оформлению паспорта сделки по контракту, предметом которого является аренда движимого имущества, при его фактическом оформлении, не имеет правового значения для вывода о наличии у ООО «АвтоРента» обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

ООО «АвтоРента» 26.01.2012 был оформлен паспорт сделки, который не был закрыт или переоформлен.

Согласно пункту 20.1 Инструкции №138, вступившей в силу с 01.10.2012, ПС по контракту (кредитному договору), оформленному до вступления в силу настоящей Инструкции, действует до его закрытия или внесения в ПС изменений по основаниям, предусмотренным настоящей Инструкцией.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество в период действия ПС обязано исполнять требования валютного законодательства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления административного органа.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «АвтоРента» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 15.05.2015 №803 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2015 по делу №А43-5815/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРента» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.05.2015 №803.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          М.Б. Белышкова