Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А79-3608/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

27 июля 2015 года                                            Дело № А79-3608/2015

         Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2015, принятое судьей Кисаповой Н.В.,  по делу № А79-3608/2015 по встречному иску открытого акционерного общества «Чувашавтодор» к открытому акционерному обществу «КЭС-Энергостройсервис» о взыскании 1 159 935 руб. 17 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – открытого акционерного общества «Чувашавтодор» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – открытого акционерного общества «КЭС-Энергостройсервис» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Открытое акционерное общество «КЭС-Энергостройсервис» (далее – ОАО «КЭС-Энергостройсервис», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор»   (далее – ОАО «Чувашавтодор», ответчик) о взыскании 5 659 897 руб. 44 коп. долга, 93 338 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2015 по 23.04.2015 и далее по день фактического погашения долга.

16.06.2015 в арбитражный суд от ОАО «Чувашавтодор» поступило встречное исковое заявление от 15.06.2015 № 10167 с требованием о взыскании 1 159 935 руб. 17 коп. пени за нарушение обязательства.

Определением суда от 16.06.2015 встречный иск возвращен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Чувашавтодор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, суд неправомерно возвратил встречный иск, поскольку в данном случае оно удовлетворяет всем требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Стороны  явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если соблюдаются следующие условия:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При этом следует отметить, что статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Исходя из смысла названной нормы, решая вопрос о принятии встречного искового заявления по указанным основаниям, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, арбитражный суд пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, поскольку  в данном случае  принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, с учетом того, что встречный иск подлежит оставлению без движения, а наоборот, может привести к затягиванию судебного процесса по первоначальному иску, т.к. возникнет  необходимость в исследовании дополнительных доказательств по встречному иску.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление,  указав, что возврат встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приведенные апеллянтом доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что встречное исковое заявление, представленное ОАО «Чувашавтодор» в суд 16.06.2015, подлежало оставлению без движения, что неизбежно привело бы к затягиванию рассмотрения первоначального иска, по которому сторонами представлены все доказательства и которое готово к рассмотрению с вынесением решения.

При таких обстоятельствах  суд  правомерно возвратил встречный иск.

При этом следует отметить, что спор по первоначальному иску рассмотрен, решением от 17.06.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

В силу изложенного  оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2015 по делу № А79-3608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

             Н.А. Назарова