Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А79-857/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-857/2015

27 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Сосновый лес» (ОГРН 1092130013205, ИНН 2130065845) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 24.04.2015 по делу № А79-857/2015, принятое судьей Цветковой С.А., по иску Дачного некоммерческого партнерства «Сосновый лес», ОГРН 1092130013205, ИНН 2130065845, к администрации г. Чебоксары, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, муниципальному бюджетному учреждению «Управление ЖКХ и благоустройства», ОГРН 1082130001788, ИНН 2130034974, о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Климовой Н.Ю. на основании доверенности от 12.01.2015;

от ответчика (администрации г. Чебоксары) – Борисова А.В.  на основании доверенности  от 29.12.2014;

от ответчика (МБУ «Управление ЖКХ») - не явились, извещены,

установил:

дачное некоммерческое партнерство «Сосновый лес» (далее – ДНП «Сосновый лес») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары (далее – Администрация), муниципальному бюджетному учреждению «Управление ЖКХ и благоустройства» (далее – МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», Учреждение) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора безвозмездного срочного пользования земельными участками от 28.05.2013 №22/356-КБз в части земельного участка, разделенного на две части (земельные участки № 1 и № 2) в районе открытого канала К-1 п. Октябрьский общей ориентировочной площадью 41 812 кв.м, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:040301:32

Исковые требования основаны на статье 24 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением прав истца оспариваемым договором.

Ответчики иск не признали.

Решением от 24.04.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ДНП «Сосновый лес» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии заинтересованности в оспаривании сделки.

Заявитель указал, что единственным основанием для непредставления ДНП «Сосновый лес» земельного участка, истребуемого с декабря 2009 года, является наличие договора от 28.05.2013 о передаче земельного участка с кадастровым номером 21:01:040301:32 в безвозмездное срочное пользование МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства». Полагает, что в связи с наличием заинтересованности у Дачного партнерства в спорном земельном участке, что подтверждено активными действиями заявителя на протяжении уже более 6 лет, суд должен был рассмотреть заявление о признании договора безвозмездного пользования от 28.05.2013 по существу.

Заявитель пояснил, что дополнительным соглашением от 15.05.2014 срок предоставления участка в безвозмездное срочное пользование не продлен на новый срок, а фактически период пользования МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» земельным участком установлен с 28.05.2013 по 30.04.2015, то есть на срок, превышающий один год. Следовательно, оспариваемый договор не соответствует положениям статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Кроме того, договор безвозмездного срочного пользования земельными участками от 28.05.2013 № 22/356-Кбз является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельный участок передан для содержания несуществующих объектов.

По мнению заявителя, договор совершен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, следовательно, является мнимой сделкой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации в судебном заседании возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность. Второй ответчик отзыва не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя МБУ «Управление ЖКХ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2014 ДНП «Сосновый лес» обратилось в Администрацию с заявлением о выполнении действий по предоставлению ему земельного участка, разделённого на две части (земельные участки № 1 и № 2) в районе открытого канала К-1 п. Октябрьский общей ориентировочной площадью 41 812 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 21:01:040301:32 для целей садоводства, в том числе просило обеспечить подготовку информации о предоставлении земельного участка в аренду для целей садоводства и заблаговременную публикацию информации, а также выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Письмом от 10.11.2014 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, рассмотрев по поручению Администрации обращение истца, сообщило о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что исходный земельный участок с кадастровым номером 21:01:040301:32 в соответствии с распоряжением Администрации от 23.08.2011 № 2184-р предоставлен МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» для содержания берегоукрепительных сооружений в 62 квартале Сосновского лесничества г. Чебоксары в безвозмездное срочное пользование. Постановлением Администрации от 15.05.2014 № 1699 продлен срок безвозмездного срочного пользования Учреждения в отношении данного земельного участка.

По договору от 28.05.2013 № 22/356-кбз Администрация предоставила в безвозмездное срочное пользование Учреждения ряд земельных участков, включая указанный выше земельный участок с кадастровым номером 21:01:040301:32. Дополнительным соглашением от 30.05.2014 срок использования земельных участков установлен до 30.04.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-10390/2013 истцу отказано в заявлении об оспаривании действий Администрации.  МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» привлечено к участию в названном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дачное партнерство обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 41 812 кв.м для целей садоводства в районе открытого канала К-1 в поселке Октябрьский и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Письмом от 20.09.2013 № 103377 Управление архитектуры и градостроительства Администрации отказало в удовлетворении заявления в связи с нахождением испрашиваемого участка в границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:040301:32, который передан в безвозмездное срочное пользование Учреждения.

Судами установлено, что публичный орган не проинформировал население о возможном предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в связи с чем сделан вывод о недопустимости предоставления истцу земельного участка в обход установленной в законе административной процедуры, направленной на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.09.2013, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь в суд с таким требованием, истец должен представить доказательства своей заинтересованности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что права в отношении спорного земельного участка у Дачного партнерства отсутствуют, публичное информирование населения о возможном предоставлении земельного участка не производилось, иного документального обоснования нарушения оспариваемым договором прав и охраняемых законом интересов истца суду в нарушение приведенных выше положений закона не представлено, в связи с чем в иске правомерно отказано.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 24.04.2015 по делу № А79-857/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Сосновый лес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              О.А. Логинова

Судьи                                                                                     А.И. Вечканов

                                                                                       М.В. Соловьева