Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А11-3725/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                      Дело №А11-3725/2006-К1-15/100                             

"06" июня 2007 года                                                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаевой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Суздальская нива», с.Новое Суздальского района Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2006 по делу № А11-3725/2006-К1-15/100, принятое судьей Давыдовой Н.Ю, по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Суздальская нива», с.Новое Суздальского района Владимирской области, к индивидуальному предпринимателю Терентьеву Артему Александровичу,г. Владимир, о расторжении договора купли- продажи  от 01.06.2004 №1 и возврате имущества, являющегося предметом данного договора.

При участии:

от истца -  Плотникова А.Ю – по доверенности от 01.03.2007 (сроком  на 1 год), паспорту серии 1704 №508599, выданному ОВД Ленинского района г. Владимира 17.09.2004;

от ответчика - Филичкин А.А. – адвокат, по удостоверению №192 от 21.11.2003, по доверенности от 15.06.2006 (сроком на 3года),

установил, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Суздальская нива» (далее СХПК «Суздальская нива») обратился в Арбитражный суд Владимирской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Терентьеву Артему Александровичу (далее ИП Терентьев А.А.) о расторжении договора от 01.06.2004 купли – продажи 507/1000 долей в праве общей долевой собственности  на нежилое здание общей площадью 2785,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Владимир, ул.Мещерская,д.6, кадастровый номер 33:22:00000:000:11418/1:1000/АА1А2 и возврате истцу имущества, являющегося предметом данного договора. Иск мотивирован тем, что ИП Терентьев А.А. не исполнил обязательство по оплате имущества.

        Решением от 18.12.2006 в иске отказано.

С СХПК «Суздальская нива» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина  в сумме 4 000 рублей.

В решении отражено также, что обеспечительные меры, принятые определением от 13.06.2006, подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.

  Не согласившись с принятым судебным актом, СХПК «Суздальская нива» обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на то, что судом не дана оценка факту  неоплаты отчужденной по договору от 01.06.2004 доли  в праве общей долевой собственности на нежилое здание, тогда как данное нарушение, по мнению заявителя, является существенным. Не дана оценка факту отсутствия в бухгалтерской документации движения  денежных средств в сумме 12058000 руб., составляющих стоимость доли.

Кроме того, заявитель ссылается на имеющееся в материалах дела и не принятое судом в качестве надлежащего доказательства по делу дополнительное соглашение, в котором стороны согласовали возможность предъявлять друг другу требования относительно  возвращения того, что было исполнено  по обязательству до момента изменения (расторжения) договора.

  Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.    

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2004 между СХПК «Суздальская нива» (продавцом) и ИП Терентьевым А.А. (покупателем) заключен договор №1 купли – продажи 507/1000 долей в собственности  на нежилое здание лит. А, А1, А2, общей площадью2 785, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, д.6, кадастровый номер – 33:22:00000:000:11418/1:1000/АА1А2, по условиям которого продавец продал покупателю в собственность указанный объект недвижимого имущества.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 12 058 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата объекта производится покупателем в течении 12 банковских дней путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца. Финансовые распоряжения продавца относительно перечисления сумм стоимости объекта, в пределах  сроков  и сумм настоящего договора, являются  обязательными для покупателя, если они не нарушают действующего законодательства Российской Федерации и обычаев делового оборота.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что по соглашению сторон возможна оплата посредством оказания услуг и других форм расчетов, подтвержденных соответствующими документами.

Передача имущества покупателю произведена по акту приема-передачи от 01.06.2004.

Государственная регистрация перехода к предпринимателю Терентьеву А.А. права собственности на имущество, являющееся предметом договора купли – продажи от 01.06.2004 №1, произведена Управлением регистрации по городу Владимиру учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области 09.09.2004. Ограничения и обременения права при этом зарегистрировано не было, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии33АВ №351794.

Решением Арбитражного суда  Владимирской области от 28.02.2006 СХПК «Суздальская нива» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 28.02.2006 конкурсным управляющим СХПК «Суздальская нива» утвержден Алимов Александр Анатольевич.

02.05.2006 конкурсным управляющим в адрес индивидуального предпринимателя Терентьева А.А. была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа, с предложением расторгнуть договор купли-продажи 01.06.2004 и возвратить имущество, являющееся предметом договора.

Существенное нарушение ответчиком условий договора по оплате приобретенного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом опровержения доводов ответчика о надлежащем исполнении обязательств по оплате полученного по договору имущества; а также недоказанности факта существенного нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве доказательства оплаты объекта недвижимости по договору купли-продажи от 01.06.2004 № 1 ответчик представил в материалы дела справку, адресованную в Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. Владимира от 10.06.2004, из которой следует, что расчеты по указанному договору произведены в полном объеме. Данная справка подписана председателем и главным бухгалтером СХПК "Суздальская нива". Других доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суду не представлены платежные документы (платежные поручения, приходные кассовые ордера), свидетельствующие об оплате приобретенного имущества, как не представлены доказательства соблюдения требований  пункта 3.3 договора. Справка от 10.06.2004 не принимается апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства по делу.   

Вместе с тем, поскольку произведена регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 25.02.1998 №8, согласно которым при разрешении споров по требованиям продавцов о расторжении договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена регистрация перехода  к покупателю права собственности, арбитражным судам следует учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплату имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества.

При расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата полученного по сделке.    

Тем самым, в данном случае не предусмотрена возможность расторжения договора с возвратом проданного имущества.           

Заключенный между сторонами договор от 01.06.2004 № 1 также не содержит условий, предусматривающих возможность возвращения продавцу переданного по договору объекта недвижимости в случае его расторжения. Дополнительное соглашение от 01.06.2004 правомерно не принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах у истца с целью защиты нарушенного права на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать оплаты недвижимости.  

При изложенных обстоятельствах дела, выводы суда об отклонении исковых требований о расторжении договора и возврате объекта недвижимости соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Решение законно и обоснованно, доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального          кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2006 по делу № А11-3725/2006-К1-15/100 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.     

        Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                     Т.С. Родина

Судьи                                                                                   Н.А. Казакова

                                                                                              Н.А.Насонова