Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А43-3490/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

27 июля 2015 года                                            Дело № А43-3490/2015

         Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2015.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дзержинскхиммаш» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 16.04.2015, принятое судьей Камановой М.Н., по делу № А43-3490/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» (ИНН 5246042313 ОГРН 1125246001550) к акционерному обществу «Дзержинскхиммаш» (ИНН 5249014667 ОГРН1025201742092) о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки.

        В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – акционерного общества «Дзержинскхиммаш» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от истца – общества с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» (далее – ООО  ЗЛК «Декор», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дзержинскхиммаш» (далее – АО «Дзержинскхиммаш», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 439 106 руб. 35 коп. по договору поставки № 131/14 от 14 октября 2014 года, неустойки в размере 524 966 руб. 01 коп. за период с 24.12.2014 по 16.03.2015.

Решением от 16.04.2015 исковые требования ООО  ЗЛК «Декор» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Дзержинскхиммаш» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны  явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся   доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2014 года между ООО ЗЛК «Декор» (поставщик) и АО «Дзержинскхиммаш» (покупатель) заключен договор поставки № 131/14.

Договор вступает в силу со дня его подписания и заключается на неопределенный срок.

По условиям данного договора поставщик берет на себя обязательство передать в собственность покупателю принадлежащий поставщику товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок оплаты.

Стоимость товара указывается в Спецификации в российских рублях. Форма расчетов по договору: безналичный расчет платежными поручениями. Днем оплаты товара считается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В Спецификациях № 1/3 от 14.10.2014, № 3/5 от 18.11.2014, № 4-6 от 27.11.2014 обозначены наименования поставляемых товаров, а также порядок оплаты товара в виде 50 процентов предоплаты и 50 процентов оплаты в течение 15 календарных дней.

Согласно разделу 6 договора за просрочку оплаты платежа, предусмотренного настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар по товарным накладным № 1015 от 28.10.2014, № 1016 от 28.10.2014, № 1032 от 29.10.2014, № 1033 от 29.10.2014, № 1039 от 30.10.2014, № 1040 от 30.10.2014, № 1052 от 05.11.2014, № 1053 от 05.11.2014, № 1076 от 07.11.2014, № 1077 от 07.11.2014, № 1081 от 10.11.2014, № 1140 от 24.11.2014, № 1204 от 08.12.2014, № 1205 от 08.12.2014 на общую сумму 4 463 419 руб. 95 коп.

Покупатель оплатил товар частично по платежному поручению № 843 от 17.10.2014 в размере 1 593 060 руб. 95 коп., по платежному поручению от 06.11.2014 № 7 в размере 1 605 380 руб. 65 коп., по платежному поручению от 17.03.2015 № 513 в размере 625 872 руб., по платежному поручению № 576 от 20.03.2015 в размере 200 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 23.03.2015 конечное сальдо расчетов в пользу поставщика составило 439 106 руб. 35 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что истец поставил ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 4 463 419 руб. 95 коп. С учетом частичной оплаты суд пришел к правильному  выводу, что задолженность ответчика по оплате за товар составляет 439 106 руб. 35 коп.

Поскольку доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, суд взыскал с пользу истца названную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 524 966 руб. 01 коп. за период  с 24 декабря 2014 года по 16 марта 2015 года. Неустойка начислена на сумму задолженности в 1 264 978,35 руб., имевшуюся у покупателя в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Из буквального смысла указанных норм права следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Согласно разделу 6 договора за просрочку оплаты платежа, предусмотренного настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки за период с 24 декабря 2014 года по 16 марта 2015 года, суд признал его правильным и взыскал указанную сумму с ответчика.

Таким образом, суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Данные выводы являются верными, основаны на всестороннем исследовании доказательств,  соответствуют нормам материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Согласно пункту 1 части 2  статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (примирительную) процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и ответа на нее.

В материалах дела имеется претензия от 19.01.2015  (л.д.10) с требованием об уплате задолженности и неустойки. Также в деле имеются документы, свидетельствующие о направлении этой претензии в адрес АО «Дзержинскхиммаш» (л.д.10,11).

Следовательно, основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отсутствуют.

Таким образом,  оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.   

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 16.04.2015 по делу № А43-3490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Дзержинскхиммаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Насонова

             Н.А. Назарова