Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А43-653/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                       

27 июля 2015 года                                                             Дело № А43-653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Манго» (ОГРН 1085247001025,   ИНН 5251112616, Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Адм. Макарова, д. 6, кв. 16) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2015

по делу № А43-653/2015,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Манго»

о признании недействительным постановления администрации Кулебакского района Нижегородской области от 02.12.2014 № 2183,

при участии:

от администрации Кулебакского района Нижегородской области - Коноваловой А.А. по доверенности от 12.01.2015 № 01-01-41-4;

от муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Кулебаки Нижегородской области» - Губанихиной Ж.А. по доверенности от 20.02.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Манго» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Кулебакского района Нижегородской области (далее - администрация) от 02.12.2014 № 2183 «О согласовании принятия муниципальным бюджетным учреждением «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Кулебаки Нижегородской области» решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Кулебаки Нижегородской области» (далее – Учреждение).

Решением от 28.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Представители администрации и Учреждения в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Кулебакский муниципальный район Нижегородской области является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 144 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кулебакский район, г. Кулебаки, ул. Серова, д. 59, пом. 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2014 серии 52-АЕ № 323176).

На основании постановления администрации от 22.01.2014 № 95 Учреждение включено в Реестр муниципального имущества Кулебакского муниципального района Нижегородской области с момента государственной регистрации изменений в устав Учреждения.

05.03.2014 за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на указанное выше помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2014 серии 52-АЕ № 323486.

22.12.2009 между Обществом, Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Учреждением заключен договор № 02.5.0117 аренды нежилого помещения площадью 144,0 кв.м на 2-м этаже здания Учреждения, расположенного по адресу: г.Кулебаки, ул. Серова, д. 59, сроком на 5 лет.

Письмом от 21.10.2014 № 208 Учреждение уведомило Общество о прекращении с 21.12.2014 срока действия договора аренды от 22.12.2009    № 02.5.0117, заключенного на часть нежилого здания по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Серова, д. 59, литер А, для использования под кафе, общей площадью 144,0 кв.м, в связи с окончанием установленного в нем срока и отказом Учреждения от возобновления арендных отношений с Обществом, а также сообщило о том, что заключать договор аренды на новый срок не намерено.

Факт получения Обществом указанного письма установлен судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктами 3.2.11, 4.8 Устава Учреждения администрация согласовывает распоряжение недвижимым имуществом Учреждения, в том числе передачу его в аренду; Учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

С целью получения согласия собственника помещения Учреждение направило в администрацию письмо от 20.11.2014 № 239, содержащее просьбу разрешить изменить порядок использования имущества, переданного по договору аренды на часть нежилого здания по адресу:  Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Серова, д. 59, литер А, используемого под кафе общей площадью 144 кв.м, под помещения №№ 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33 - 2-й этаж, пояснив, что данное помещение Учреждение планирует использовать самостоятельно в целях осуществления деятельности кафе.

28.11.2014 на заседании комиссии по распоряжению муниципальным имуществом Кулебакского района администрацией было рассмотрено указанное обращение Учреждения, по результатам чего принято решение: «1. Рекомендовать согласовать принятие Учреждением решения, предусматривающего иной порядок распоряжения следующим имуществом, находящимся в муниципальной собственности Кулебакского района Нижегородской области и закрепленным на праве оперативного управления за Учреждением: нежилым помещением 3, общей площадью 144,0 кв.м, находящимся на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Серова, д. 59, с целью самостоятельного использования вышеуказанного помещения для осуществления деятельности кафе. 2. КУМИ подготовить соответствующее постановление администрации» (протокол от 28.11.2014 № 14).

Постановлением от 02.12.2014 № 2183 администрация согласовала принятие Учреждением решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Кулебакского района Нижегородской области и закрепленным на праве оперативного управления за Учреждением: нежилым помещением 3, общей площадью 144,0 кв.м, находящимся на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Серова, д. 59, с целью самостоятельного использования вышеуказанного помещения для осуществления деятельности кафе, о чем Учреждению указанным постановлением поручено издать соответствующий приказ.

Посчитав постановление администрации от 02.12.2014 № 2183 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Решением Земского собрания Кулебакского района от 25.04.2014                № 24 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами Кулебакского района (далее - Положение), в силу пункта 3.4.1. которого администрация района передает имущество в оперативное управление муниципальным бюджетным, казенным, автономным учреждениям, а также муниципальным казенным предприятиям.

Муниципальное, автономное учреждение не вправе без согласия администрации района распоряжаться недвижимым имуществом (пункт 3.4.2. Положения).

Исходя из содержания приведенных норм, суд верно указал, что лицо, осуществляющее оперативное управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, обязано обратиться к собственнику такого имущества за согласованием порядка использования такого имущества.

При этом суд установил и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление вынесено администрацией в соответствии с установленным порядком согласования распоряжения имуществом, находящимся в оперативном управлении Учреждения.

В рассматриваемом случае Учреждение решило не продлевать договор аренды нежилого помещения с Обществом, о чем сообщило ему письмом от 21.10.2014 № 208, которое было им получено. Однако отказ Учреждения в возобновлении договорных отношений Общество не оспорило.

Впоследствии Учреждение, осуществляющее оперативное управление спорным помещением в соответствии с требованиями статьи 296 ГК РФ, Положения, а также своего Устава, приняло решение о самостоятельном использовании спорного помещения для осуществления деятельности кафе.

Такое решение о выбранном порядке использования помещения Учреждение изложило в письме от 20.11.2014 № 239, с которым обратилось в администрацию за согласованием принятого им решения.

Исследовав указанное письмо, суд правильно посчитал, что использованная в нем формулировка «разрешить изменить порядок использования имуществом» сути обращения Учреждения в администрацию не меняет и не вызывает сомнения в цели обращения к собственнику имущества, поскольку из содержания письма следует, что Учреждение не намерено заключать договоры аренды спорного помещения на новый срок, о чем известило арендатора, предоставлять помещение в аренду иным лицам, а планирует использовать его самостоятельно в целях осуществления деятельности кафе.

Таким образом, администрация правомерно оценила полученное письмо от 20.11.2014 № 239 как обращение за согласованием на распоряжение имуществом в ином порядке (самостоятельное использование Учреждением помещения для осуществления деятельности кафе), рассмотрела указанное обращение на заседании комиссии по распоряжению муниципальным имуществом и вынесла оспариваемое постановление, которым согласовала Учреждению выбранный способ распоряжения имуществом.

Судом отклонен как необоснованный и опровергающийся материалами дела довод заявителя об отсутствовавшем на момент вынесения оспариваемого постановления решении Учреждения о порядке использования имуществом и о принятии такого решения только 05.12.2014, то есть после согласования. Так, приказ от 05.12.2014 № 300 вынесен директором Учреждения непосредственно во исполнение пункта 2 оспариваемого постановления администрации от 02.12.2014 по результатам согласования. Само же решение Учреждение об ином порядке использования имуществом изложено в письме в администрацию от 20.11.2014 № 239.

Несостоятельной является и ссылка заявителя на нарушение администрацией требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», как основанная на неверном толковании данной нормы права.

Как правомерно отметил суд, администрация договор аренды в отношении нежилого помещения не заключала, решение относительно использования имущества не принимала, как ошибочно считает заявитель, а только согласовала выбранный Учреждением порядок распоряжения помещением в соответствии со статьей 296 ГК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами Кулебакского района, утвержденным решением Земского собрания Кулебакского района от 25.04.2014 № 24.

Повторно