Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А39-415/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                      Дело № А39-415/2008-26/6

17 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года, полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2008 по делу № А39-415/2008-26/6, принятое судьей Горностаевой Т.М., по иску открытого акционерного общества «ЖАСО» к открытому акционерному обществу «ЛАТО» о взыскании 7 634 руб. 13 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 5822);

от  ответчика – не явился, извещен (уведомление № 5811).

Суд установил, что открытое акционерное общество «ЖАСО» (далее- ОАО «ЖАСО») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «ЛАТО» о взыскании 7 634 руб. 13 коп. убытков в порядке суброгации.

Решением арбитражного суда от 24.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.Основанием для отказа явился пропуск истцом срока исковой давности.

ОАО «ЖАСО» не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель просит отменить решение на основании п.3 ч.2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с неправильным истолкованием закона – ст.ст. 196 и 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что сход вагона произошел по вине ответчика, что подтверждается актом от 30.09.2005 № 1/90. При решении вопроса о применении срока исковой давности, необходимо руководствоваться ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку срок давности составляет три года, он истекает 15.10.2008.По мнению заявителя,  иск в суд предъявлен до истечения срока исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 07.07.2008 № 14-566 считает решение суда законным, обоснованным, доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 30.09.2005 на подъездном пути ОАО «Лато» станции Нуя Горьковской железной дороги при перестановке вагона с пути на путь произошел сход вагона № 65028102, принадлежащего ОАО «РЖД». Сход вагона  произошел по причине несоблюдения требований ГОСТа – 22235-76 при выгрузке груза, в части перестановки вагона с пути на путь при  односторонней выгрузке.

Вагон № 65028102 принадлежит ОАО «РЖД», застрахован на условиях генерального договора страхования средств железнодорожного транспорта от 30.05.2005 № 1/198.

Факт схода вагона по вине ответчика подтверждается актом повреждения вагона № 1/90 от 30.09.2005, подписанным генеральным директорам Общества.

 Истец выплатил страхователю 7634 руб. 13 ком. страхового возмещения, что составляет 25% от общей суммы страхового возмещения 30536 руб. 53 коп.

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозок груза.

Статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что иски перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию составляет год и исчисляется с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления иска к ответчику, как  ветвевладельцу и грузополучателю на основании статьи 104 УДТ.

Поскольку событие произошло 30.09.2005, срок исковой давности истек 01.10.2006. Заявитель жалобы с исковым заявлением о взыскании убытков на основании акта от 30.09.2005 в порядке суброгации обратился в арбитражный суд  11.02.2008, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе иске.

При указанных обстоятельствах суд правомерно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.

Неправильное применение норм материального права и исчисление срока исковой давности не привело к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков 

Е.Н. Наумова