Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А79-7089/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-7089/2014

20 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей  Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2015 по делу № А79-7089/2014, принятое судьей Даниловым А.Р., о прекращении исполнения исполнительного листа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Ионовой А.В. по доверенности от 01.06.2015 № 70 (сроком до 31.05.2016);

от иных лиц – представители не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5» (далее - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-1» (далее – ООО «Пик-1», должник) о взыскании 36 177 994 руб. 79 коп. задолженности, 1 708 269 руб. 13 коп. договорной неустойки за период с 15.02.2014 по 27.08.2014 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2014 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

13 января 2015 года для принудительного исполнения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 000040411.

Определением суда от 14.01.2015 произведена замена стороны – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» – на правопреемника – открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «ВТГК», взыскатель).

16 марта 2015 года ООО «Пик-1» обратилось с ходатайством об отзыве исполнительного листа из Чебоксарского филиала открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК (далее – Банк) в связи с его фактическим исполнением.

В суде первой инстанции представитель должника сообщил, что в рамках взыскания по исполнительному листу взыскателем излишне получены денежные средства в размере, превышающем 20 млн. руб.

Представитель взыскателя требование не признал, ссылаясь на неисполнение требований исполнительного документа. Суду пояснил, что в платежных поручениях, представленных должником, отсутствует указание на исполнение мирового соглашения, поэтому указанные платежи не отнесены в погашение задолженности по рассматриваемому делу.

Определением от 22.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил исполнение исполнительного листа серии ФС № 000040411 выданного Арбитражным судом Чувашской Республики 13.01.2015 по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВТГК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что ни частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни пунктами 3.1, 3.2 Положения Банка России Положения Банка России от 10 апреля 2006 года № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» не подтверждено прекращение исполнительном производства по исполнительному листу серии ФС № 000040411 по основаниям, изложенным в определении суда. По мнению заявителя, ответчиком не было доказано исполнение требований, содержащихся в вышеназванном исполнительном листе. Прекращая исполнение исполнительного листа, суд действовал вне свой компетенции, установленной процессуальным законом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на жалобу не представили, дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2014 по делу № А79-7089/2014 утверждено мировое соглашение.

13 января 2015 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 000040411 на взыскание с ООО «Пик-1» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» суммы долга согласно условиям мирового соглашения в размере 30 822 360 руб. 71 коп.

Определением суда от 14.01.2015 произведена замена стороны – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» – на правопреемника – открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

По платежным поручениям от 10.11.2014 № 293, 12.11.2014 № 319, 13.11.2014 № 332, 19.11.2014 № 357, 20.11.2014 № 361, 28.11.2014 № 387, 02.12.2014 № 389, 05.12.2014 № 415, 08.12.2014 № 431, 09.12.2014 № 432, 11.12.2014 № 445, 12.12.2014 № 451, 18.12.2014 № 487, 22.12.2014 № 498, 23.12.2014 № 504, 24.12.2014 № 507, 26.12.2014 № 515, 29.12.2014 № 520, 30.12.2014 № 528, 31.12.2014 № 532, 31.12.2014 № 533, 12.01.2015 № 8, 12.01.2015 № 9, 15.01.2015 № 54, 16.01.2015 № 56, 16.01.2015 № 57, 24.12.2014 № 505, 19.01.2015 № 61, 04.02.2015 № 149, 05.02.2015 № 153, 06.02.2015 № 155 ООО «Пик-1» перечислило ОАО «ВТГК» сумму задолженности в размере 30 622 360 руб. 92 коп.

По платежным ордерам от 10.03.2015 № 19629, 11.03.2015 № 20224, 11.03.2015 № 20029, 12.03.2015 № 20449, 13.03.2015 № 20979, 16.03.2015 № 21457, 17.03.2015 № 21986, 18.03.2015 № 22302, 19.03.2015 № 22733, 20.03.2015 № 23149, 23.03.2015 № 23628, 24.03.2015 № 23893, 25.03.2015 № 24303, 26.03.2015 № 24678, 27.03.2015 № 25130, 30.03.2015 № 25409, 31.03.2015 № 25854, 01.04.2015 № 27284, 02.04.2015 № 28763, 03.04.2015 № 29281, 07.04.2015 № 30187, 08.04.2015 № 30552, 09.04.2015 № 30938,  10.04.2015 № 31227 с ООО «Пик-1» в пользу ОАО «ВТГК» перечислено еще 23 120 506 руб. 94 коп.

Взыскателем спорный исполнительный лист суду не возвращен, в связи с чем он обратился в суд с требованием прекратить исполнение исполнительного документа.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя (пункт 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен перечень случаев прекращения исполнительного производства судом, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно части первой статьи 43 Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Поскольку материалами дела было подтверждено полное исполнение должником требования исполнительного листа от 13.01.2015 серии ФС № 000040411 и, приняв во внимание то, что исполнительный лист суду не был возвращен, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон по делу и недопущения двойного взыскания правомерно прекратил взыскание по исполнительному документу применительно к статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод взыскателя о том, что платежи, произведенные должником в добровольном порядке, не могут быть приняты во внимание по причине отсутствия в них указания на оплату задолженности по мировому соглашению, поскольку в платежных поручениях содержится указание на договор, заключенный между сторонами, и период поставки тепловой энергии. При этом период поставки совпадает с периодом, рассмотренным арбитражным судом в рамках настоящего спора, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель не вправе засчитывать полученные платежи в счет оплаты поставленной тепловой энергии в иной период. Отсутствие в платежных поручениях ссылки на мировое соглашение таких прав взыскателю также не предоставляет.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное определение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2015 по делу № А79-7089/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              О.А. Логинова

Судьи                                                                                     А.И. Вечканов

                                                                                           М.В. Соловьева