Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А43-23409/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«17» июля 2015 года                                                       Дело № А43-23409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Ветлужскому району Нижегородской области

на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2015 по делу № А43-23409/2014, принятое судьей Кабакиной Е.Е.

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Ветлужскому району Нижегородской области о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ветлужский лесоагротехнический техникум»  штрафа в размере 33 964 рублей 04 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда по Ветлужскому району Нижегородской области (далее по тексту – Фонд) проведена выездная проверка государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ветлужский лесоагротехнический техникум» (далее по тексту – Учреждение) по вопросу предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По результатам проверки составлен акт от 09.01.2014 № 11 и принято решение от 19.02.2014 № 11 о привлечении Учреждения к ответственности за нарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  в виде штрафа в размере 33 964 рубля 04 копейки.                         

На основании принятого решения в адрес Учреждения было направлено требование  от 18.03.2014 № 11 об уплате штрафа в размере 33 964 рублей 04 копеек.

Неисполнение Учреждением указанного требования послужило основанием для  обращения Фонда в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Учреждения 33 964рублей 04 копеек.

Решением от 30.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ссылка суда первой инстанции на приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.08.2012 № 596 является незаконной и необоснованной, поскольку предусмотренная данным приказом формула определения среднего показателя контингента слушателей предназначена для целей определения объема получения субсидий из федерального бюджета, а не в целях пенсионного обеспечения работников сферы образования.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Из решения Фонда усматривается, что основанием для привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Федеральный закон №27-ФЗ) послужил вывод Фонда о представлении Учреждением  в отношении 51 работника сведений о наличии у них льготного стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в то время как, по мнению Фонда, эти сотрудники таким правом не обладают.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Перечень сведений, которые страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы), определен в пункте 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

В абзаце 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлена ответственность в виде взыскания штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – список должностей), а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее – Правил), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781.

В силу пункта 14 Правил работа за период с 01.11.1999 в должностях, указанных в Списке должностей, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Вместе с тем порядок исчисления процентного соотношения доли обучающихся в учебном заведении данной категории детей в пункте 14 указанных Правил не закреплен.

Как установлено судом первой инстанции, Фонд не обосновал, какой механизм определения количества обучающихся в учебном заведении лиц до 18 лет им был применен и на основании чего был сделан вывод о представлении Учреждением недостоверных сведений.

С учетом изложенного, Фонд не доказал наличие в действиях Учреждения состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2015 по делу № А43-23409/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова