Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А43-3738/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир     

16 июля 2015 года                                                            Дело № А43-3738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля  2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», г. Дзержинск Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015 по делу № А43-3738/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕ ГИЗ» (г. Дзержинск Нижегородской области, ИНН 5249057607, ОГРН 1025201750067) к Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (г. Дзержинск Нижегородской области, ИНН 5249002485, ОГРН 1025201752982), о взыскании 15 288 903 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕ ГИЗ» (далее – ООО «ДЕ ГИЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее – ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», ответчик) о взыскании 9 030 968 руб. 82 коп. основного долга и 955 741 руб. 40 коп. пеней за период с 04.07.2014 по 16.04.2015, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области требование истца в части взыскания с ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», пеней в сумме 955 741 руб. 40 коп. оставил без рассмотрения и взыскал с ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» в пользу ООО «ДЕ ГИЗ»                                    9 030 968 руб. 82 коп. долга, а также 68 154 руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине. Одновременно возвратил ООО «ДЕ ГИЗ» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31 289 руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению № 5424 от 19.02.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статей 258-260, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 22.05.2015 ответчик частично погасил сумму основного долга в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2015                № 6793, решение суда первой инстанции вынесено без учета указанной суммы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2014 между ООО «ДЕ ГИЗ» (поставщик) и ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» (покупатель) заключен договор поставки № 08/14, по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленным настоящим договором.

Пунктом 7.2 договора установлено, что порядок, условия и сроки оплаты определяются сторонами в спецификации к настоящему договору.

Согласно пункту 8.3 договора, в случае просрочки оплаты за товар против установленных в договоре сроков покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 10 календарных дней с даты ее получения (пункт 8.5 договора).

Согласно спецификации (приложению) к договору, оплата за поставленный товар производится в течение 20 рабочих дней с момента получения груза покупателем.

Во исполнение договора поставки от 30.05.2014 № 08/14 на основании заявок ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», в период с 04.06.2014 по 24.10.2014, в адрес ответчика  отгружен товар на общую сумму 40 384 552 руб. 27 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2014 год, а также товарными накладными, которые содержат подписи представителей ответчика и печать организации.

Поскольку претензий по качеству и количеству поставленного товара со стороны ответчика не поступало, обязанность истца по поставке товара суд обоснованно признал  исполненной надлежащим образом.

В полном объеме в сроки указанные в спецификации к договору товар ответчиком не оплачен.

Согласно пункту 8.6 сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Претензией от 03.12.2014 № 885 истец предложил оплатить ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» долг по договору от 30.05.2014 № 08/14 в размере 20 330 968 руб. 82 коп. в срок до 12.12.2014.

17.12.2014 уведомлением № 908 ООО «ДЕ ГИЗ» предложило перечислить долг по договору от 30.05.2014 № 08/14 в сумме                                     17 330 968 руб. 82 коп. в срок до 24.12.2014.

В полном объеме оплату продукции ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» в добровольном порядке не произвело, что и послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что продукция стоимостью 9 030 968 руб. 82 коп. ответчиком не оплачена.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции доказательства оплаты ответчиком полученной продукции в полном объеме отсутствовали, требование истца о взыскании с Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» 9 030 968 руб. 82 коп. долга удовлетворено судом обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требование о взыскании пеней, суд  пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем требование оставлено без рассмотрения.

Довод заявителя, что 22.05.2015 ответчик частично погасил сумму основного долга в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2015 № 6793, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области изготовлено в полном объеме 22.04.2015, резолютивная часть решения объявлена 16.04.2015, сведения о частичном погашении долга суду не были представлены, в связи с чем на момент вынесения решения сумма задолженности составляла 9 030 968 руб. 82 коп.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы по сведениям истца задолженность ответчика составляет 6 530 968 руб. 82 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-08.07.2015 по договору от 30.05.2014 № 08/14.

Оплата, произведенная после принятия судом решения, подлежит учету при исполнении судебного акта и не является основанием для отмены решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают законности судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.    

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015 по делу № А43-3738/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             А.И. Вечканов

                                                                                       О.А. Логинова