Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А43-18478/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                          

16 июля 2015 года                                                        Дело № А43-18478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

при участии представителей сторон:

от истца – Левичев М.А. по доверенности от 10.01.2015 № 1 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика – Ардабьевский А.А. по доверенности от 08.12.2014 (сроком до 05.11.2015);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»

 на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 по делу № А43-18478/2014, принятое судьей Белозеровой Ю.Б.,

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Надежный партнер» (ИНН 5260312699, ОГРН 1115260019820, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514, г. Москва) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ИНН 5256109013, ОГРН 1115256012948, г.Нижний Новгород) о взыскании 1 761 365 руб. 74 коп.,

 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Надежный партнер» (далее – ООО «Надежный партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК  «ВТБ Страхование», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 03.05.2012 № 2100-АД-00021 в сумме                                              685 590 руб. 55 коп. долга и 75 775 руб. 19 коп. неустойки, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование», в пользу ООО «Надежный партнер» 1 611 014 руб. 33 коп. долга и 29 855 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требование о взыскании неустойки оставил без рассмотрения. Одновременно возвратил ООО «Надежный партнер» из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 11.07.2014 № 35 государственную пошлину в сумме 842 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права, а именно неправильное истолкование закона; нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  обязанность ООО СК «ВТБ Страхование» по выплате агентского вознаграждения ООО «Надежный партнер» возникает только в случае совершения последним каких-либо юридических, либо иных действий по привлечению физических и/или юридических лиц к заключению договоров страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». В противном случае, выплата агентского вознаграждения не должна производиться.

Считает, что в случае привлечения ООО «ТК «Агат-Логистик» к заключению договоров добровольного страхования транспортных средств с ООО СК «ВТБ Страхование» истец не представил доказательств совершения каких-либо действий в рамках исполнения агентского договора.

Более того, доверенность на осуществление полномочий по агентскому договору подписана ООО СК «ВТБ Страхование» только 20.06.2012, следовательно ООО «Надежный партнер» не могло осуществлять деятельность по привлечению ООО «Агат-Логистик» к заключению договоров с Обществом до указанного срока (п. 1.2.6 Договора).

По мнению заявителя, выводы Арбитражного суда Нижегородской области о привлечении Истцом ООО «ТК «Агат-Логистик» для заключения договоров страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются письменными доказательствами, в том числе, документами первичной бухгалтерской отчетности.

Поясняет, что обстоятельства ведения ООО «Надежный партнер» своими силами переговоров с ООО «ТК Агат-Логистик», не являются доказанными.

Более того, электронная переписка, приобщенная к материалам дела, не может служить доказательством привлечения истцом ООО «ТК «Агат-Логистик» к заключению страховых договоров с ООО СК «ВТБ Страхование», агентский договор не содержит условий, позволяющих использовать электронные документы в качестве подтверждения факта оказания услуг.

Неподписанные ответчиком акты-отчеты о выполненных работах от 05.08.2013 № 15/1, а также акт от 29.03.2013 к агентскому договору, не подтверждают возникновение у ООО СК «ВТБ Страхование»  обязанности по оплате агентского вознаграждения.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что из содержания указанных актов не представляется возможным определить, какие юридические и иные действия совершало ООО «Надежный партнер», действуя в качестве агента.

Учитывая, что истец не принимал участия в согласовании условий договоров страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «ТК «Агат-Логистик», а также не совершал никаких действий, направленных на содействие Обществу в заключении и сопровождении таких договоров, как то: принятие и перечисление страховых премий, ознакомление с правилами страхования, проведение осмотров транспортных средств и составление актов таких осмотров, расчет страховых премий, сумм и т.д., истец не имеет оснований для получения агентского вознаграждения.

Указывает, что суд первой инстанции, в нарушение п. 1 ст. 159 АПК РФ, не разрешил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица в судебном заседании в установленный законом срок 10.02.2015, что привело к неполному выяснению обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы подержал, представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.05.2012 между ООО СК «ВТБ Страхование»  и  ООО СК «ВТБ Страхование» заключен агентский договор № 2100-АД-00021,по условиям которого страховщик поручает, а агент за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет страховщика действия по привлечению физических и юридических лиц к заключению договоров добровольного и обязательного страхования, а страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.10 договора за выполненные и принятые в соответствии с договором действия, указанные в пункте 1.1.-1.2. договора, страховщик выплачивает агенту вознаграждение. Вознаграждение агента рассчитывается в процентах от поступившей страховщику суммы страховой премии (страховых взносов) по заключенным (оформленным) агентом договорам (полисам) страхования и зависит от вида страхования и/или страхового продукта (договора (полиса) страхования).

Конкретный размер вознаграждения указывается в приложении №1 «Размер агентского вознаграждения» к настоящему договору.

Согласно пункту 3.13 договора агентское вознаграждение выплачивается ежемесячно, при условии поступления на расчетный счет страховщика страховой премии (взноса) или ее части, если договором страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку, предоставления агентом в соответствии с п. 3.6. договора оформленной страховой документации, подписания актов-отчетов о выполненных работах, отчетов об использовании бланков строгой отчетности за отчетный период, а также выставления агентом счета на оплату оказанных услуг. Агентское вознаграждение выплачивается в течение 7-ми рабочих дней с момента подписания сторонами акта-отчета о выполненных работах.

По заявлению истца, в соответствии с указанным договором он оказывал ответчику услуги по привлечению физических и юридических лиц к заключению договоров добровольного и обязательного страхования. В случае привлечения к заключению договоров юридических лиц договор напрямую заключался между ответчиком и указанным юридическим лицом, в рассматриваемом случае - ООО «Агат Логистик», занимающимся перевозками грузов, страхование которых производилось с участием истца.

Судом установлено, что акты-отчеты о выполненных работах направлялись ответчику, подписывались им и полностью оплачивались. Акты-отчеты о выполненных работах от 05.08.2013 № 15/1 за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 на сумму 45 276 рублей 25 копеек и за период с 01.07.2013 по 26.02.2014 с суммой агентского вознаграждения в размере                   1 647 007 рублей 50 копеек ответчиком не подписаны и не оплачены.

Претензии истца с требованием оплаты долга оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора, агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что подписав акты-отчеты за предыдущий период и оплатив по ним агентское вознаграждение, ООО СК «ВТБ Страхование» признало тем самым факт оказания услуг истцом и по спорному отчету, в котором фигурируют те же самые договоры страхования.

Суд, оценив в совокупности представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что агентом доказано право на вознаграждение в размере 1 611 014 рублей 33 копеек, что соответствует размеру вознаграждения за заключение договоров, указанных в акте отчете о выполненных работах за июль 2013 года от 05.08.2013 № 15/1, в сумме                  45 276 руб. 25 коп., и договоров, указанных в строках 1-50, 52-88 акта-отчета о выполненных работах за период с 01.07.2013 по 26.02.2014.

Доводы апеллянта подлежат отклонению,  как противоречащие материалам дела. По условиям агентского договора не требовалось оформление доверенности, доверенность была оформлена для заключения договоров с физическими лицами.

Исполнение агентом обязательств подтверждается протоколом допроса директора «ВТБ Страхование», который подтвердил, что с крупным клиентом, как ООО «ТК «Агат-Логистик» удобнее работать через агента, для своевременного консультирования, расчета страховых премий и ознакомления с правилами страхования.

Представленная в материалы дела электронная переписка обоснованно принята судом во внимание в качестве доказательств исполнения обязательств.

Иные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 71 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом не допущено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 по делу № А43-18478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             А.И. Вечканов

                                                                                       О.А. Логинова