Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А39-6711/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир     

16 июля 2015 года                                                        Дело № А39-6711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Верхисское»                                    на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2015 по делу № А39-6711/2014, принятое судьей Артамоновой Л.А.,

по иску закрытого акционерного общество «АгроСнаб» (г.Москва, ОГРН 1047796491621, ИНН 7701546320) к обществу с ограниченной ответственностью «Верхисское» (ОГРН 1061323004126, ИНН 1309083893  с.Новые Верхиссы, Инсарский район, Республика Мордовия) о взыскании задолженности в сумме 11587,08 Евро и пени в сумме 2577,15 Евро,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «АгроСнаб» (далее – ЗАО «АгроСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Верхисское» (далее – ООО «Верхисское», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в рублях Российской Федерации, эквивалентной сумме 11587, 08 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа и пени, начисленные за период с 26.06.2014 по 30.11.2014 в рублях Российской Федерации, эквивалентной сумме 2577,15 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Решением от 02.04.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия заявленные требования удовлетворил полностью. Взыскал с ООО «Верхисское»  в пользу ЗАО «АгроСнаб» задолженность в рублях Российской Федерации, эквивалентную сумме 11587,08 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, и пени в рублях Российской Федерации, эквивалентную сумме 2577,15 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 33 860 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО «Верхисское»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; не соответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает неправомерным отклонение судом первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Считает, что суд первой инстанции не учел, что по договору поставки от 29.04.2014 № СП-2515 истец начислил неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составляет 36,5% годовых, что более чем в 4 раза превышает размер ставки рефинансирования Банка России (8, 25% годовых - Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), как на дату подачи иска, так и на момент рассмотрения спора по существу, что также превышает среднюю плату за необеспеченный банковский кредит, незначительный период просрочки, факт периодического перечисления денежных средств ответчиком за товар, несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, повторно оценив имеющиеся в деле и представленные доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, 29.04.2014 между ЗАО «АгроСнаб» (поставщик) и ООО «Верхисское» (покупатель) заключен договор поставки № СП-2515 (далее - договор поставки), по условиям которого продавец обязался в течение всего срока действия договора передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался оплатить и принять сельскохозяйственные машины и оборудование (пункт 1.1. договора).

Поставка оборудования осуществляется на основании подписываемых сторонами спецификаций являющихся неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания. В спецификациях стороны согласовывают количество, ассортимент, комплектацию и технические характеристики оборудования, а также специфические права и обязанности сторон в отношении конкретного оборудования, отличные от их общих прав и обязанностей, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.2.-1.3. договора).

В силу пунктов 3.1. – 3.2 договора поставки покупная цена Оборудования указывается в Спецификациях. Единицей измерения Покупной цены является Евро. Уплата Покупной цены осуществляется Покупателем на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем Договоре, если иной банковский счет не будет указан Продавцом дополнительно в письменной форме, в том числе в Спецификациях к Договору.

Пунктом 3.3 договора поставки установлено, что покупная цена по Договору составляет 50 372,70 (Пятьдесят тысяч триста семьдесят два) Евро и 70 центов, включая НДС (18%) - 7 683,97 (Семь тысяч шестьсот восемьдесят три) Евро и 97 центов. Покупатель уплачивает покупную цену на следующих условиях:

Согласно подпункту 3.3.1, первый (авансовый) платеж, равный                           6 800,31 (Шесть тысяч восемьсот) Евро и 31 цент, включая НДС (18%) -                       1 037,34 (Одна тысяча тридцать семь) Евро и 34 цента, должен быть уплачен до 15.05.2014 включительно;

Второй платеж, равный 6 800,31 (Шесть тысяч восемьсот) Евро и                   31 цент, включая НДС (18%) - 1 037,34 (Одна тысяча тридцать семь) Евро и 34 цента, должен быть уплачен до 25.06.2014 включительно (подпункт 3.3.2.);

Третий платеж, равный 6 800,31 (Шесть тысяч восемьсот) Евро и                   31 цент, включая НДС (18%) - 1 037,34 (Одна тысяча тридцать семь) Евро и 34 цента, должен быть уплачен до 25.07.2014 включительно (подпункт 3.3.3.).

Четвертый платеж, равный 9 990,59 (Девять тысяч девятьсот девяносто) Евро и 59 центов, включая НДС (18%) - 1 523,99 (Одна тысяча пятьсот двадцать три) Евро и 99 центов, должен быть уплачен до 25.08.2014 года включительно (подпункт 3.3.4.).

Пятый платеж, равный 9 990,59 (Девять тысяч девятьсот девяносто) Евро и 59 центов, включая НДС (18%) - 1 523,99 (Одна тысяча пятьсот двадцать три) Евро и 99 центов, должен быть уплачен до 25.07.2014 включительно (подпункт 3.3.5.).

Шестой платеж, равный 9 990,59 (Девять тысяч девятьсот девяносто) Евро и 59 центов, включая НДС (18%) - 1 523,99 (Одна тысяча пятьсот двадцать три) Евро и 99 центов, должен быть уплачен до 25.10.2014 включительно (подпункт 3.3.6).

Оплата производится на основании счета, выставленного Продавцом. Уплата Покупной цены осуществляется Покупателем по платёжным поручениям на счет Продавца в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа. Платежи в рамках Договора засчитываются на все единицы Оборудования пропорционально их Покупной цене (пункты 3.4-3.5 договора поставки).

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки истец по товарной накладной от 19.05.2014 № 4950 и акту приема – передачи оборудования по количеству от 19.05.2014 № СП-2515 и акту приема – передачи оборудования по качеству от 19.05.2014 № СП-2515 поставил ответчику товар - прицепной опрыскиватель Amazone UG 3000 на сумму 50375,70 Евро (с НДС).

Истцом выставлены для оплаты счета от 24.06.2014 № 1640 на сумму                      6800,31 Евро, от 24.07.2014 № 1881 на сумму 6800,31 Евро, от 22.08.2014                 № 2356 на сумму 9990,59 Евро, от 23.09.2014 № 2915 на сумму 9990,59 Евро и от 23.10.2014 № 3235 на сумму 9990,59 Евро.

Ответчик товар оплатил платежными поручениями от 30.04.2014                 № 264; от 24.07.2014 № 405; от 22.09.2014 № 620; от 18.12.2014 № 876; от 11.02.2015 № 94  частично в сумме эквивалентной 38785,62 Евро. Сумма долга на момент рассмотрения дела в суде составила 11587,08 Евро.

Согласно пункту 3.7. договора поставки за просрочку любого из платежей согласно п.3.3.1-3.3.6 договора Продавец вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 (одной десятой) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от суммы платежа.

На сумму задолженности истцом начислены ответчику пени с 26.06.2014 по 30.11.2014 в сумме 2577,15 Евро.

Претензия от 26.11.2014 № 169, направленная в адрес ответчика и полученная последним нарочно 01.12.2014, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании названной суммы долга и пени за просрочку платежа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу частей 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из условий договора поставки обязательства по оплате покупной цены определены в Евро.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность составляет 11587,15 Евро. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара в деле отсутствуют.

Получение товара и наличие долга заявитель не  оспаривает.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании с ответчика денежных средств в российских рублях в сумме эквивалентной 11587,15 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, то есть на день фактического платежа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате за поставленный товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Требование о взыскании пени судом первой инстанции удовлетворено  в сумме эквивалентной 2577,15 Евро в рублях по курсу Центробанка РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения