Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А11-4532/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                

15 июля 2015 года                                                            Дело № А11-4532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей  Соловьевой М.В., Логиновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Марковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2015 по делу № А11-4532/2014,

по иску муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района», с. Ворша Собинского района Владимирского района (ОГРН 1053302408719, ИНН 3323008933), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Собинского района Детскому саду № 14 «Золотая рыбка», г. Ланкинск Владимирской области (ОГРН 1023302351885, ИНН 3309004831), управлению образования администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области  о взыскании 8495 руб. 26 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца  – Белова Ю.А. по доверенности от 12.01.2015 (Сроком на 1 год),

от Управления образования администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области – Григорян Т.С. по доверенности от 02.04.2015 (сроком на 1 год),

установил:

муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района» (далее - МУП ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Собинского района Детскому саду № 14 «Золотая рыбка» (далее – МБДОУ Собинского района Детский сад № 14 «Золотая рыбка») о взыскании 8495 руб. 26 коп. задолженности за услуги по поставке дров, оказанные в сентябре 2011 года в рамках договора №10-09-2010/ПКК на оказание услуг по обеспечению учреждения тепловой энергий (договор производственного аутсорсинга) от 29.09.2010.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области.

Решением от 11.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с МБДОУ Собинского района Детского сада № 14 «Золотая рыбка» в пользу МУП ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района» 8495 руб. 26 коп. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В иске к Управлению образования администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление образования администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, в предмет договора от 29.09.2010 №10-09-2010/ПКК не входит поставка дров, а лишь оказание слуг по обеспечению тепловой энергией, следовательно, правоотношения сторон регулируются другим видом договора.

Заявитель оспаривает поставку дров в рамках спорного договора от 29.09.2010, сам факт поставки, вручение учреждению сопроводительного письма от 04.08.2011 №87 с  приложением актов выполненных работ.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик (МБДОУ Собинского района Детский сад № 14 «Золотая рыбка») явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя МБДОУ Собинского района Детский сад № 14 «Золотая рыбка», по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2010 МБДОУ Собинского района Детский сад № 14 «Золотая рыбка» (заказчик) и МУП ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района» (аутсорсер) заключен договор № 10-09-2010/ПКК на оказание услуг по обеспечению учреждения тепловой энергией, предметом которого является оказание аутсорсинговой услуги: передача аутсорсеру функций заказчика по бесперебойному снабжению спортзала заказчика (далее - Учреждение) тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик поручает, а аутсорсер принимает на себя обязательство выполнить в интересах заказчика переданную ему функцию по бесперебойному снабжению Учреждения тепловой энергией с соблюдением температурного режима на выходе из котельной согласно температурному графику (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 аутсорсер принимает на себя функции по выполнению работ и оказанию услуг по технической эксплуатации котельной, расположенной по адресу: г. Лакинск, ул. Текстильщиков, д. 3.

В соответствии с пунктом 2.1.14 договора заказчик обязался своевременно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписывать акты об оказании услуг аутсорсером.

Согласно пунктам 2.2.17, 2.2.19 договора аутсорсер обязался предоставлять заказчику на бумажном носителе до пятого числа месяца, следующего за отчетным периодом, акт выполненных работ по договору и иные отчеты по согласованным между заказчиком и аутсорсером формам; ежемесячно предоставлять заказчику информацию о потребленных энергоресурсах.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора стоимость работ и услуг аутсорсера определяется расчетом (Приложение № 2 к договору) и составляет 111 589 руб. в месяц (с НДС 18%), в том числе 18, 37 тыс. руб. на топливо за один месяц 4 квартала 2010 года. Расчет за месяц производится в течение десяти рабочих дней после получения от аутсорсера не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, счета и счета-фактуры, акта выполненных работ и оказанных услуг.

Подписываемые сторонами акты выполненных работ и оказанных услуг являются подтверждением оказания услуг аутсорсера заказчику (пункт 5.2 договора).

Акт выполненных работ подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.5 договора в случае уклонения или необоснованного отказа заказчика от подписания акта выполненных работы и оказанных услуг акт считается подписанным заказчиком в последний день срока, установленного пунктом 5.3.

Срок действия договора, согласованный сторонами - с момента подписания по 31.12.2010 (пункт 10.1 договора), был продлен дополнительным соглашением от 31.12.2010 до 31.12.2011 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в сентябре 2011 года оказал ответчику (МБДОУ Собинского района Детский сад № 14 «Золотая рыбка») услуги на сумму 8 495 руб. 26 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 8495 руб. 26 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг аутсорсинга истец представил в материалы дела, в том числе, акт выполненных работ и счет-фактуру №00001124 от 29.07.2011.

Суд апелляционной инстанции считает данные документы ненадлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку они составлены задолго до момента исполнения обязательства по договору и не относятся к спорному периоду. Из материалов дела усматривается, что исковые требования заявлены в отношении долга за услуги по поставке дров, оказанные в сентябре 2011 года в рамках договора №10-09-2010/ПКК на оказание услуг по обеспечению учреждения тепловой энергий (договор производственного аутсорсинга) от 29.09.2010.

Тем не менее, отсутствие надлежаще оформленного акта выполненных работ не дает суду оснований отказать в удовлетворении заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, считает, что факт оказания истцом услуг по договору и наличие задолженности подтверждаются иными материалами дела. 

Исходя из содержания Приложения №2 к договору №10-09-2010/ПКК производственного аутсорсинга, действовашего до конца 2011 года, стороны согласовали закупку истцом за счет МБДОУ Собинского района Детский сад № 14 «Золотая рыбка» топлива стоимостью 18 370 руб. в пределах 1 календарного месяца.

По товарной накладной от 30.06.2011 №10 (т.1 л.д.53) истец приобрел у ИП Лебедева А.А. дрова объемом 9 куб.метров на сумму 8 495 руб. 26 коп., которые 19.09.2011 и 20.09.2011 завез и складировал на территории котельной МБДОУ Собинского района Детский сад № 14 «Золотая рыбка» (т.1 л.д.55-61).

Приемку дров осуществила Манцыгина С.В., чьи полномочия действовать в интересах МБДОУ Собинского района Детский сад № 14 «Золотая рыбка» подтверждаются:

- приказом МУП ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района» от 01.01.2011 №52 о переводе работника на другую работу (т.1 л.д.140), согласно которого на должность мастера участка теплоснабжения Заречное назначена Манцыгина Светлана Викторовна;

- должностной инструкцией от 01.10.2010, согласно пунктам 2.16, 2.17 которой мастер участка «Заречное» осуществляет приемку и хранение оборудования, а также топлива (угла, дров, торфобрикетов) и контролирует их правильное и экономное расходование (использование) при производстве работ, организует разгрузку и погрузку оборудования, а также топлива (т.1 л.д. 131-133). Согласно пункту 1.6 инструкции котельная МБДОУ Собинского района Детский сад № 14 «Золотая рыбка» входит в состав обслуживаемого участка.

Согласно ответу на запрос от 20.10.2014 №208/3 (т.1 л.д.139) в складских помещениях, в том числе  МБДОУ Собинского района Детский сад № 14 «Золотая рыбка» по состоянию на октябрь 2011 года имелись остатки топлива (дров) в количестве 9 куб. м, приобретенных в рамках заключенных МУП ЖКХ «Производственная коммунальная компания Собинского района» договора аутсорсинга.

С учетом названных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что 20.09.2011 истец надлежаще исполнил обязанность по договору аутсорсинга, в связи с чем требование истца о взыскании долга в заявленном размере  за счет МБДОУ Собинского района Детский сад № 14 «Золотая рыбка» обоснованно удовлетворено.

В отношении Управления образования администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области в удовлетворении иска правомерно отказано, поскольку последнее не являлось стороной договора от 29.09.2010№ 10-09-2010/ПКК, а лишь осуществляло функции по перечислению денежных средств с лицевого счета МБДОУ Собинского района Детский сад № 14 «Золотая рыбка» в соответствии с его обязательствами перед контрагентами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2015 по делу № А11-4532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                             А.И. Вечканов

Судьи                                                                                    М.В. Соловьева

            О.А. Логинова