Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А11-11046/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«15» июля 2015 года                                                         Дело № А11-11046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  15.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Позитив», г.Владимир

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2015 по делу  № А11-11046/2014, принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Позитив» о признании незаконными и отмене решений  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире от 08.07.2014 № 043 100 14 ВД, и отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области от 04.08.2014 № 14/2014.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Позитив» – Румянцев С.А. по доверенности от 08.07.2015 сроком действии 1 год.

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире – Окунева С.В. по доверенности от 12.01.2015 № 3 сроком действия до 31.12.2015.

от отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области – Белоклокова Н.Н. по доверенности от 07.04.2105 № 8.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее по тексту – Общество) 07.05.2014 представило Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире (далее по тексту – Управление) 04.06.2014 расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2014 года.

Поскольку в установленный срок страховые взносы уплачены не были, Управление в адрес Общества выставило требование № 04310040062135 об уплате в срок до 27.06.2014 задолженности в сумме 1 669 рублей 67 копеек.

Ввиду неисполнения Обществом указанного требования, Управление вынесло решение от 08.07.2014 № 04310014 ВД 0016308 о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 320 рублей, недоимки в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 306 рублей, пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 35 рублей 45 копеек, пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 08 рублей 22 копеек, всего в сумме 1 355 рублей 45 копеек.

Решением отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее по тексту – Отделение) от 04.08.2014 № 14/2014 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Управления 08.07.2014 № 04310014 ВД 0016308 и Отделения от 04.08.2014 № 14/2014, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 30.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что, поскольку  предъявленное им 31.01.2014 в банк платежноё поручение должно быть исполнено банком не позднее 03.02.2014, то есть после окончания расчётного периода, данный платёж нельзя признать осуществлённым до наступления соответствующей обязанности.

Управление и Отделение в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.01.2014 Общество перечислило в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование денежные средства в общем размере 3 732 рубля на основании платежных поручений от 31.01.2014 №№ 3, 4. Указанные суммы страховых взносов предназначались в счет уплаты страховых взносов за первый квартал 2014 года. Вместе с тем в бюджет данные платежи не поступили.

Приказом Банка России от 11.02.2014 № ОД-143 у кредитной организации - Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 11.02.2014.

Письмом от 14.04.2015 № 03к/26322 Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) сообщил, что по состоянию на 31.01.2014 остаток на расчетном счете № 40702810313310000109, принадлежащем Обществу составлял 5 653 рубля 45 копеек. Обществом были выставлены: платежное поручение от 31.01.2014 № 3 в размере 612 рублей и платежное поручение от 31.01.2014 № 4 для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 3 120 рублей. Банком данные платежи не были исполнены в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете.

Плательщик страховых взносов, как и плательщик налогов вправе досрочно исполнить обязанность по уплате страховых взносов (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, указанное правило имеет в виду уплату страховых взносов при наличии соответствующей обязанности после окончания расчетного периода, когда сформирована база для начисления взносов и определена сумма взносов, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.

Согласно статье 10 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон №212-ФЗ) расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

Поскольку положения Федерального закона № 212-ФЗ регламентирует правоотношения по исполнению обязанности по уплате страховых взносов, то иной платеж в соответствии с общими правилами считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно правовому подходу, следующему из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», выявившего конституционно-правовой смысл законодательных положений о моменте исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, определение момента исполнения такой обязанности не поступлением налога в бюджет, а сдачей платежного поручения банку предопределено особым, публично-правовым характером налогового обязательства, в процессе исполнения которого, принимают участие, кроме налогоплательщика, кредитные учреждения и государственные органы.

Именно в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично - правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

В рамках перечисления в бюджет платежей при отсутствии налоговой обязанности плательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств. В таком случае перечисление платежа носит не публично-правовой, а частно-правовой (гражданско-правовой) характер, и, соответственно, в случае не перечисления списанных со счета плательщика средств, обязанным перед ним становится банк; поскольку в таких отношениях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения налогового обязательства, имеющего односторонний характер.

Общество предъявило в банк к исполнению платежные поручения от 31.01.2014 №№ 3,4 ранее срока уплаты страхового взноса (15.02.2014), более того, в завышенных размерах, следовательно, рассматриваемые платежи Общества являются не налоговыми, а иными, и могут быть признаны уплаченными только в случае поступления на счет в бюджет.

Само по себе представление в Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) платежных поручений на перечисление денежных средств, обозначенных как страховые взносы, даже при наличии соответствующего денежного остатка на счете плательщика, не является достаточным основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов исполненной и удовлетворения требований заявителя о признании оспариваемых решений незаконными.

С учетом изложенного, оспариваемые решения приняты в пределах полномочий, закрепленных за Управлением и Отделением положениями Федерального закона № 212-ФЗ, с соблюдением процедуры их принятия, являются законными и обоснованными. Доказательств нарушения прав Общества в результате принятия обжалуемых актов в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о сроках исполнения банком платёжных поручений не опровергают факта представления Обществом в банк платёжных поручений до наступления обязанности перечисления страховых взносов и окончания расчётного периода.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2015 по делу № А11-11046/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Позитив» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Позитив» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по квитанции от 01.06.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова