Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А79-7574/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«15» июля 2015 года                                                      Дело № А79-7574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  15.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                             Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  17.04.2015 по делу №  А79-7574/2014 , принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,

по заявлению  открытого акционерного общества «Инвестиционно - строительная компания «Честр-Групп» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 30.06.2014 № 13-12/92.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – Черкасова Н.С. по доверенности от 12.01.2015 № 19 сроком действия до 31.12.2015, Степанов Е.В., по доверенности от 12.01.2015 № 05-19/04 сроком действия до 31.12.2015.

от открытого акционерного общества «Инвестиционно - строительная компания «Честр-Групп» – Серебрякова Т.Ю. по доверенности от 07.07.2015. сроком действия 6 месяцев, Поличкин И.А. по доверенности от 24.10.2014 № 31 сроком действия 3 года, Фетисов А.Ю. по доверенности от 16.03.2015 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Инвестиционно - строительная компания «Честр-Групп» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 19.05.2014 №13-12/60дсп  и принято решение от 30.06.2014 №13-12/92 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 449 406 рублей за неуплату налога на прибыль организаций, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 35 104 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 4 494 064 рублей и соответствующие пени в сумме 534 567 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 375 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 01.09.2014 №218 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 17.04.2015 заявленное требование удовлетворено в части налога на прибыль в размере 4 418 828 рублей, соответствующих пени в размере 525 640 рублей, штрафа в размере 441 882 рублей.

В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль организаций в сумме 4 418 828 рублей послужил вывод налогового органа о завышении Обществом расходов в 2010-2011 годах на 7 947 000 рублей и на 12 001 000 рублей в 2012 году по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Честр-Групп-Риэлти» и «Риэлти-Честр-Групп».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, то для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В пункте 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

На основании пункта 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, Обществом заключены маркетинговые договоры на оказание риэлтерских услуг (на продажу недвижимости) с обществами с ограниченной ответственностью «Честр-Групп-Риэлти» от 25.05.2009 № 6, от 01.10.2009 № 7, от 26.07.2010 № 8, от 02.08.2010 № 9, от 27.10.2010 № 10, от 06.12.2010 № 11 и «Риэлти-Честр-Групп» от 01.07.2011 № 12, от 01.07.2011 № 14, от 08.11.2011 № 15.

Согласно указанным договорам общества с ограниченной ответственностью «Честр-Групп-Риэлти» и «Риэлти-Честр-Групп» обязались оказать Обществу комплекс риэлтерских услуг, включающих в себя поиск потенциальных покупателей - физических/юридических лиц (вариантов законного совершения сделки купли-продажи), на принадлежащую Обществу недвижимость в строящихся домах в разных районах города Чебоксары.

Поскольку общества с ограниченной ответственностью «Честр-Групп-Риэлти» и «Риэлти-Честр-Групп» являются по отношению к Обществу взаимозависимыми лицами, Инспекция проверила правильность применения цен по указанным сделкам.

В пунктах 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены правила, которым налоговые органы обязаны следовать при определении рыночных цен в целях установления подлежащих доначислению сумм налога и пени в проверяемом налоговом периоде. Эти положения Налогового кодекса Российской Федерации обязывают налоговые органы соблюдать установленные Кодексом условия их применения, причем корректировка цены сделки для целей налогообложения должна осуществляться не произвольно, а только по методам, определенным соответствующими нормами. Вопрос же о том, возможно ли применение того или иного метода расчета цены сделки в случае ее корректировки, подлежит разрешению с учетом юридически значимых обстоятельств, позволяющих в индивидуальном порядке дать оценку действиям налогоплательщика.

Обосновав в оспариваемом решении невозможность применения трех методов, определения цены проверяемой услуги, указанных в статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция для определения рыночной цены информационно-консультативных (риэлтерских) услуг, привлекла на договорной основе эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы». Инспекцией установлено отсутствие информации о сделках с идентичными (однородными) услугами на соответствующем рынке, а так же невозможность применения метода последующей реализации и затратного метода.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость информационно-консультативных (риэлторских) услуг по подбору вариантов законного совершения сделки по продаже строящихся и готовых квартир в 2010 г, 2011, 2012 г., в том числе одно-, двух-, трех-, четырехкомнатных квартир в г.Чебоксары, оказанных обществами с ограниченной ответственностью «Риэлти-Честр-Групп» и «Честр-Групп-Риэлти» по маркетинговым договорам на оказание риэлтерских услуг (на продажу недвижимости) в адрес открытого акционерного общества «Иско-Ч» за 2010, 2011, 2012 года (отдельно по годам) на основании следующих договоров и документов: маркетинговых договоров на оказание риэлтерских услуг (на продажу недвижимости) от 01.10.2009 № 7, от 26.07.2010 № 8, от 02.08.2010 № 9, от 27.10.2010 № 10, от 06.12.2010 № 11, от 01.07.2011 № 12, от 01.07.2011 № 14, от 08.11.2011 № 15, счетов-фактур и актов выполненных работ к вышеуказанным маркетинговым договорам на оказание риэлтерских услуг на 599 листах (т. 4 л.д. 39-40).

Экспертное заключение от 15.04.2014 № Э-0206/2014 о рыночной стоимости информационно-консультативных (риэлтерских) услуг по подбору вариантов законного совершения сделки по продаже строящихся и готовых квартир в 2010 г, 2011, 2012 г., в том числе одно-, двух-, трех-, четырехкомнатных квартир в г.Чебоксары принято налоговым органом в качестве рыночной цены проверяемой услуги.

Между тем, выводы эксперта, изложенные на странице 3 заключения, не содержат чёткого и ясного ответа на поставленный вопрос, поскольку допускают их применение при определённых условиях. Так эксперт указал, что рыночная стоимость информационно-консультативных (риэлтерских) услуг по подбору вариантов законного совершения сделки по продаже строящихся и готовых квартир в 2010 г, 2011 г., 2012 г., в том числе одно-, двух-, трех-, четырехкомнатных квартир в г. Чебоксары за 2010 год составляет 23 000 рублей, за 2011 год – 26 000 рублей, за 2012 год – 28 000 рублей. В комментариях к выводам эксперт указал: «общий разброс стоимости риэлтерских услуг, установленных в твердой фиксированной сумме в 2010-2011 годах в пределах 10 000-30 000 рублей, в 2012 году – 20 000-40 000 рублей; данный диапазон стоимости риэлтерских услуг характерен для сделок с жильем средней и нижней ценовой категории; при усложнении предоставляемых риэлтерских услуг (за счет проведения опекунского совета, оформления приватизации, восстановления или приведения документов в надлежащий вид, ипотеки и т.п.), обычно размер агентского вознаграждения увеличивается, или же это требует включения дополнительных расходов в агентскую комиссию. По сути, наличие таких комментариев к экспертному заключению требует дополнительных исследований условий сделок.

Корректировка цены сделки для целей налогообложения должна осуществляться налоговыми органами с использованием только тех сведений, средств доказывания, методов установления соответствующих цен и последовательности их применения, которые прямо предусматривает налоговый закон, а также с учетом открытого перечня юридически значимых факторов и обстоятельств обоснованного отклонения от рыночных цен, позволяющих индивидуально учитывать основания, подтверждающие правомерность применяемой им в целях налогообложения цены сделки.

Исследовав представленные Инспекцией и Обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Инспекция не представила достаточных доказательств завышения Обществом расходов.

Следует отметить, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации право налогового органа осуществлять контроль за ценами ограничено строго определенными случаями. Федеральным законом от 18.07.2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» часть первая Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена разделом V.1, установившим общие положения о ценах и налогообложении, критерии взаимозависимости и порядок налогового контроля в отношении сделок между взаимозависимыми лицами.

В силу пункта 1 статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения.

При этом налоговый контроль возможен в отношении не всех сделок между взаимозависимыми лицами на территории Российской Федерации, а только в отношении контролируемых сделок, критерии которых установлены статьёй 105.14 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что сделки Общества с  обществами с ограниченной ответственностью «Риэлти-Честр-Групп» и «Честр-Групп-Риэлти» контролируемыми не являются, следовательно, оснований для проверки цен, примененных сторонами указанных сделок в 2012 году, у Инспекции не было. В рассматриваемом случае налоговый орган не доказал, что он был вправе проверять цену сделки на основании раздела V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании" Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  17.04.2015 по делу №  А79-7574/2014 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова