Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А43-23227/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                              Дело № А43-23227/2012

14 июля 2015 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 14.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закерова Шамиля Ахметовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 по делу № А43-23227/2012,

принятое судьей Степановой С.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Елшина Александра Геннадьевича

о взыскании с Закерова Шамиля Ахметовича судебных расходов в сумме 15 000 руб.,

при участии:

от Закерова Шамиля Ахметовича  – Давыдовой Ю.О. по доверенности от 04.07.2014 серии52АА №2347973 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 индивидуальный предприниматель Елецкая Светлана Эдуардовна (далее - ИП Елецкая С.Э., предприниматель, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов И.Н.

Определением суда от 23.12.2014 производство по делу №                       А43-23227/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Елецкой С.Э, прекращено.

17.03.2015 ИП Елшин Александр Геннадьевич (далее - ИП Елшин А.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Закерова Шамиля Ахметовича (далее – Закеров Ш.А.) судебных расходов в размере 30 000 руб.

Заявление ИП Елшина А.Г. основано на положениях пункта 1 статьи 110, пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.04.2015  Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в части,  взыскав  с Закерова Ш.А.  в пользу ИП Елшина А.Г. судебные расходы в размере 15 000 рублей.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Закеров Ш.А. обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции  полностью по основаниям, изложенным в жалобе,  и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

В судебном заседании представитель Закерова Ш.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (статей 101, 106 АПК РФ), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с часть 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Определением суда от 23.12.2014 производство по делу №                        А43-23227/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Елецкой С.Э. прекращено.

Не согласившись с указанным определением, одним из кредиторов предпринимателя, а именно Закеровым Ш.А. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по данному делу вышеуказанное определение суда от 23.12.2014 оставлено без изменения. При этом судом не был разрешен вопрос о несении сторонами судебных расходов.

В связи с подачей Закеровым Ш.А. апелляционной жалобы и ее рассмотрением, заявителем были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.: судом установлено, что между ИП Елшиным А.Г. (заказчик) и Глазовым О.Ю. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 09.02.2015 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению и защите интересов заказчика в арбитражном суде во всех инстанциях.

Исполнителем были оказаны услуги надлежащим образом, подтверждением чему служит акт выполненных работ от 04.03.2015, и были оплачены согласно расписке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоразмерности заявленных для взыскания расходов необходимости их снижения до                     15 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с Закерова Ш.А. в пользу ИП Елшина А.Г. судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что рассмотрение указанного заявления не является самостоятельным обособленным спором, спорные правоотношения возникли между конкурсным управляющим должника и Закеровым Ш.А. вследствие обращения конкурсного управляющего Белова И.Н. в суд с заявлением о завершении конкурсного производства.

Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрение и признается несостоятельным, не основанным на законе. Данный спор касается всех кредиторов должника.

Ссылка Закерова Ш.А. на то, что в договоре на оказании юридических услуг представителя отсутствует указание на конкретное судебное разбирательство в рамках  дела  о несостоятельности судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, противоречащей материалам дела.

В пункте 1.2. данного договора непосредственно указано: «Представлять интересы Заказчика по следующему судебному делу №А43-23227/2012 в Первом Арбитражном Апелляционном суде г.Владимира по апелляционной жалобе Закерова Ш.А. на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2014 «О прекращении производства по делу о банкротстве» и в Арбитражном суде Нижегородской области по взысканию судебных издержек».

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 по делу № А43-23227/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закерова Шамиля Ахметовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Д.Г. Малькова