Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А43-10349/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                             Дело № А43-10349/2014

14 июля  2015 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 14.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грачева Сергея Федоровича, Борисова Александра Михайловича, Карнюшина Аркадия Георгиевича, Базулина Евгения Анатольевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 по делу № А43-10349/2014,

принятое судьей Лягиным В.В.,

по заявлению Грачева Сергея Федоровича, Борисова Александра Михайловича, Карнюшина Аркадия Георгиевича, Базулина Евгения Анатольевича

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Прогресс» (ИНН 5257011733, ОГРН 1025202403380) в сумме 1 980 000 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородгражданремстрой»  – Белых К.В. по доверенности от 29.05.2015 сроком действия 3 года, Горячевой С.Н. по доверенности от 29.05.2015 сроком действия 3 года.                                       

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2015 общество с ограниченной ответственностью  «Предприятие «Прогресс» (далее - ООО «Предприятие «Прогресс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Игорь Юльевич (далее – Кузнецов И.Ю., конкурсный управляющий).

Грачев Сергей Федорович (далее- Грачев С.Ф.), Борисов Александр Михайлович (далее – Борисов А.М.), Карнюшин Аркадий Георгиевич (далее - Карнюшин А.Г.), Базулин Евгений Анатольевич (далее - Базулин Е.А.) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 1 980 000, 00 рублей.

Определением от 29.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Грачев С.Ф., Борисов А.М., Карнюшин А.Г., Базулин Е.А. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционной жалобы считают, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что суд первой инстанции отказав в заявлении о включении в реестр требований кредиторов неправильно определил момент истечения срока для предъявления требований кредиторам должника.

ООО «Нижегородгражданремстрой» представив возражения на апелляционную жалобу, и его представители в судебном заседании  просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Конкурсный управляющий ООО «Предприятие «Прогресс»                 Кузнецов И.Ю. представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, заявление от Грачева С.Ф.,                  Борисова А.М., Карнюшина А.Г., Базулина Е.А. о включении требований в сумме 1980 000,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Предприятие «Прогресс» поступило в Арбитражный суд Нижегородской области с нарушением процессуального срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно отметке «Почты России»  на конверте,  заявителя обратились в суд 25.03.2015.

Информация была опубликована 24.01.2015 в газете «КоммерсантЪ» №11 (5521).Следовательно, днем начала исчисления срока является 25.01.2015, а датой последнего дня срока для подачи заявлений является 24.03.2015.

Данную позицию в части исчисления процессуальных сроков разъясняет и Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Согласно указанному постановлению день окончания срока соответствует определяющей дате (пункт 2). Это означает, что если для месячного срока определяющей датой является 10-е число, то дата начала течения этого срока -11-е число, а дата последнего дня срока - 10-е число следующего месяца (или, если это нерабочий день, ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации )».

Таким образом, следуя данному постановлению определяющей датой является 24.01.2015, а двухмесячный срок начинает течь с 25.01.2015 того же года, следовательно день окончания срока соответствует определяющей дате 24.01.2015.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителей о том, что в связи с тем, что конкурсным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве окончательный срок принятия требований кредиторов определен до 25.03.2015, в связи с чем кредиторы, руководствуясь этой информацией, подали заявление о включении требований в реестр именно 25.03.2015, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанций об отсутствии оснований включения требований                     Грачева С.Ф., Борисова А.М., Карнюшина А.Г., Базулина Е.А. в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы, указанные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции в связи с изложенным, признает их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 по делу № А43-10349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева Сергея Федоровича, Борисова Александра Михайловича, Карнюшина Аркадия Георгиевича, Базулина Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Д.Г. Малькова