Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А39-3543/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«14» июля 2015 года                                                  Дело № А39-3543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., 

рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.04.2015 по делу № А39-3543/2014, принятое судьей Бобкиной С.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления № 45» об уменьшении размера исполнительского сбора.

       В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия серии АС № 006391866 от 23.10.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кукуевым А.В. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель)  30.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления № 45» (далее по тексту – Общество) возбуждено исполнительное производство № 2285/14/13028-ИП о взыскании в пользу открытого акционерного общества «СаранскТеплоТранс» 6 019 882 рублей 08 копеек задолженности.

Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановлений добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В связи с неисполнением в установленный срок требований по погашению имеющейся задолженности 13.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 208 189 рублей 19 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением суда от 22.04.2015 заявленное требование удовлетворено. Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Общества, уменьшен до 156 141 рубля 89 копеек.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа по причине чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Тяжелое материальное положение не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным.

Открытое акционерное общество «СаранскТеплоТранс» отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Общество требования исполнительного документа в установленный     срок     не     исполнило,     доказательства,     подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представило, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» указывается, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Представленные Обществом в материалы дела справка о наличии расчетных счетов исх.№305 от 19.03.2015, справка ОАО «Россельхозбанк» исх.№020/1-14-54/80 от 24.03.2015 о поступлении денежных средств за период с 07.11.2014 по 17.11.2014, выписка из лицевого счета АККСБ «КС БАНК» свидетельствуют о незначительных суммах на расчетном счету в периоде, который пристав - исполнитель, обозначил в постановлении, как пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии у должника тяжелого имущественного положения.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, на момент завершения срока добровольного исполнения судебного акта из общей суммы долга                            6 019 882 рублей 08 копеек неоплаченной осталась сумма в 2 974 131 рубль 29 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении Общества от исполнения обязанности по погашению задолженности по исполнительному производству №2285/14/13028-ИП.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может ухудшить финансовое состояние Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.04.2015 по делу № А39-3543/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова