Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А79-1950/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело № А79-1950/2014

13 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №11734);

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Цивиль» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №84605);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агрорус-Волга» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цивиль» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2015 по делу № А79-1950/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее – ООО «Техно-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Чувашской обществу с ограниченной ответственностью «Цивиль» (далее – ООО «Цивиль») о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2015 по делу № А79-1950/2014 с ООО «Цивиль» в пользу ООО «Техно-Сервис» взыскан долг в размере 18 000 руб., пени за период с 02.07.2013 по 18.03.2014 в сумме 15 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, а также расходы по государственной пошлине. 

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Техно-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 65 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2015 по делу № А79-1950/2014 с ООО «Цивиль» в пользу ООО «Техно-Сервис» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 36 000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

ООО «Цивиль», не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.04.2015 в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной и необоснованной, превышающей сумму долга и неустойки.

Также заявитель считает невозможным одновременное исполнение Белых К.Н. обязанностей представителя ООО «Техно-Сервис» и конкурсного управляющего в отношении юридических лиц.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор о возмездном оказании юридических услуг от 20.03.2014 б/н;

- дополнительное соглашение от 30.11.2014 к договору о возмездном оказании юридических услуг от 20.03.2014 б/н;

- расходный кассовый ордер от 30.11.2014 б/н.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание фактический объем проделанной работы (2 судебных заседания), а также тот факт, что юридические услуги, входящие в предмет договора о возмездном оказании юридических услуг от 20.03.2014 б/н и указанные в пункте 2 дополнительного соглашения от 30.11.2014 к договору о возмездном оказании юридических услуг от 20.03.2014 б/н виде представления интересов в апелляционной и кассационной инстанции представителем фактически не оказывались, пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО «Техно-Сервис» в размере 36 000 руб.

Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что указанная сумма не отвечает критерию разумности.

Довод жалобы о том, что  одновременное исполнение    Белых К.Н. обязанностей представителя  ООО  «Техно-Сервис» и  конкурсного  управляющего в отношении юридических лиц невозможно -  отклоняется, как противоречащий  статьям 59, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2015 по делу № А79-1950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цивиль» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова