Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А43-13967/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

13 июля 2015 года                                                    Дело № А43-13967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  13.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015

по делу № А43-13967/2014,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.05.2014  по делу № 241-ФАС52-07/14,

без участия лиц,

и установил:

администрация Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (далее – орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 14.05.2014  по делу № 241-ФАС52-07/14.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2015 органу местного самоуправления отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Нижегородского района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Орган местного самоуправления настаивает на том, что рассматриваемые правоотношения не имеют отношения к его деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным;  ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация Нижегородского района о дате, времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 04.05.2014 в Управление поступило поручение Прокуратуры Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о рассмотрении обращения гражданина Ш. по вопросу рекламы, размещенной на официальном сайте администрации Нижегородского района  http://nizhraion.nnov.ru.

С целью выполнения поручения Прокуратуры Управление возбудило дело № 241-ФАС52-07/14 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что на  официальном сайте администрации Нижегородского района, в январе 2014 года в разделе «Создание Советов многоквартирных домов» была размещена информация об избрании Советов многоквартирных домов: «Жители, которые хотят создать Совет, могут обратиться за консультациями в администрацию района по телефону 433-92-87 и в ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» по телефону 419-41-68».

По окончании проверочных мероприятий антимонопольный орган пришел к заключению о том, что размещенное сообщение является рекламой, воспринимается потребителями как одобрение со стороны органа местного самоуправления объекта рекламирования.

По факту поступления обращения гражданина Ш. уполномоченное должностное лицо Управления по признакам нарушения пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  возбудило дело об административном правонарушении № 241-ФАС52-07/14.

Решением от 14.05.2014 по делу № 241-ФАС52-07/14 Управление признало размещенное в январе 2014 года на официальном сайте http://nizhraion.nnov.ru рекламное сообщение администрации Нижегородского района ненадлежащей рекламой, нарушающей положения пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (пункт 1); предусмотрело выдачу предписания об устранении выявленного нарушения  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (пункт 2); предусмотрело передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3).

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, администрация Нижегородского района обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или  изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10. Положения).

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом,  в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

В соответствии со статьей 26 Устава г.Нижнего Новгорода в структуру органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода входят: Городская Дума г.Нижнего Новгорода, глава г.Нижнего Новгорода, администрация г.Нижнего Новгорода. Указанные органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти Российской Федерации и Нижегородской области, поскольку являются органами местного самоуправления.

Постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 25.01.2006   № 2 утверждено Положение об администрациях районов г.Нижнего Новгорода, согласно пункту 1.1 которого администрация Нижегородского района г.Нижнего Новгорода является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода, организующим реализацию предусмотренных Уставом г.Нижнего Новгорода задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц.

Согласно решению Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.01.2011 № 1 «Об утверждении структуры администрации г.Нижнего Новгорода» в состав администрации г.Нижнего Новгорода входят, в том числе, администрации районов г.Нижнего Новгорода.

Следовательно, структурные подразделения администрации г.Нижнего Новгорода - администрации районов города, в том числе администрация Нижегородского района, являются органами местного самоуправления.

Вышеизложенное опровергает позицию администрации Нижегородского района о том, что в рассматриваемом случае положения Закона о рекламе не подлежат применению.

В январе 2014 года на официальном сайте http://nizhraion.nnov.ru. администрация  Нижегородского района в разделе «Создание Советов многоквартирных домов» разместила рекламную информацию об избрании Советов многоквартирных домов: «Жители, которые хотят создать Совет, могут обратиться за консультациями в администрацию района по телефону 433-92-87 и в ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» по телефону 419-41-68».

Размещенное сообщение является рекламой, поскольку  ориентировано на неопределенный круг лиц и направлено на мотивацию потребителей рекламы к тому, чтобы обратиться именно в ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и воспринимается потребителями как одобрение со стороны органа местного самоуправления объекта рекламирования.

При этом антимонопольный орган правильно квалифицировал размещенную на официальном сайте рекламу как ненадлежащую.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодатель­ства Российской Федерации.

Пунктом 2 части 5 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что в рекламе