Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А43-2166/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«09»  июля 2015 года                                                 Дело № А43-2166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу № А43-2166/2015, принятое судьей Волчанской И.С., по иску закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна «Выксунская» (ИНН 5247005924, ОГРН 1025201633148) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 5247046455, ОГРН 1075247000047) о взыскании                    585 600 руб.,

при  участии: от ответчика  (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Развитие»  – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомления № 10088, № 10089);

от истца – закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна «Выксунская» – Алексеевой Ю.А. по доверенности от  21.02.2015 (сроком действия  3 года),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна «Выксунская» (далее – ЗАО «ПМК «Выксунская», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», ответчик) о взыскании 585 600  руб. задолженности по договору поставки от 05.11.2014 № 294/2014.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязанностей по оплате поставленного истцом товара.

Решением от 21.04.2015 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Развитие» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что решение об увеличении объема поставляемой продукции, принятое истцом в одностороннем порядке, противоречит условиям договора поставки от 05.11.2014 №294/2014.

Представитель истца в судебном заседании  и в отзыве возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ПМК «Выксунская» (субподрядчик) и ООО «Развитие» (подрядчик) заключен договор субподряда от 07.11.2014 № 280/2014 на выполнение работ по уширению автодороги и автоподъездов к УПЛ1 на объекте: «Организация сквозного проезда через УПЛ1 по 11, 12, 13 ж/д путям ЛПК» без стоимости материалов (л.д. 12-16).

В соответствии с условиями данного договора стоимость субподрядных работ определена в размере 280 000 руб., включая все необходимые расходы субподрядчика. Договором предусмотрено, что стоимость работ является приблизительной и изменяется в зависимости от фактических объемов основных и вспомогательных работ в соответствии с проектно-сметной документации (пункты 2.1, 2.2 договора).

В целях выполнения работ по договору подряда между ЗАО «ПМК «Выксунская» (поставщик) и ООО «Развитие» (покупатель) заключен договор поставки от 05.11.2014 № 294/2014, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить асфальтобетонную смесь марок Б-II мелкозернистая в количестве 138 тонн и Б-II крупнозернистая в количестве 186 тонн (л.д. 20-21).

Также договором предусмотрено оказание услуг по перевозке асфальтобетонной смеси в количестве 324 тонны.

Всего сумма поставки, с учетом услуг по доставке, определена сторонами в размере 1 296 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Срок поставки каждой партии продукции определен с 10.11.2014 по 14.11.2014 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3 договора поставка продукции осуществляется по заявкам покупателя, в которых указывается наименование, количество и сроки поставки продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора изменение цены возможно по письменному согласованию сторон. Фактический прием поставленной продукции является подтверждением согласования стоимости продукции. Цена на оплачиваемую продукцию остается неизменной.

Пунктом 3.2 договора определен порядок оплаты продукции в виде 100% предоплаты на основании счета поставщика, выставляемого на основании заявки покупателя. Окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней с даты составления товаросопроводительных документов (пункт 3.1 договора).

Сторонами в пункте 7.2 договора установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Во исполнение условий договора ответчик произвел предоплату по договору в размере 1 296 000 руб. (л.д. 23-24).

Истец по товарно-транспортным накладным от 13.11.2014 № 1439, от 12.11.2014 № 1440, от 12.11.2014 № 1441, от 12.11.2014 № 1442, от 13.11.2014 № 1443, от 13.11.2014 № 1444, от 13.11.2014 № 1446, от 13.11.2014 № 1447, от 13.11.2014 № 1448, от 13.11.2014 № 1451, от 13.11.2014 № 1452, от 13.11.2014 № 1453, от 13.11.2014 № 1454, от 14.11.2014 № 1458, от 14.11.2014 № 1459, от 14.11.2014 № 1462, от 14.11.2014 № 1463, от 14.11.2014 № 1466, от 14.11.2014 № 1467, от 14.11.2014 № 1470, от 14.11.2014 № 1471, от 15.11.2014 № 1474, от 15.11.2014 № 1476, от 15.11.2014 № 1480 поставил ответчику асфальтобетонную смесь марки Б-II крупнозернистая объемом 259 тонн и асфальтобетонную смесь марки Б-II мелкозернистая объемом 211,4 тонны. Получение асфальтобетонной смеси в общей массе 470,4 тонн подтверждено росписью представителя ответчика в товарно-транспортных накладных               (л.д. 25-48).

Для оплаты асфальтобетонной смеси, поставленной сверх согласованных договором объемов, истец направил ответчику счет на оплату от 17.11.2014 № 299 на сумму 585 600 руб., а также  претензию от 24.11.2014 № 383 с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию в сумме 585 600 руб. в течение 7 дней с даты получения претензии. (л.д. 49-50, 51).

Письмом от 01.12.2014 ответчик потребовал от истца обосновать превышение толщины слоя асфальтобетона на объекте выполнения подрядных работ и отказался оплачивать дополнительно поставленные объемы асфальта, считая свои обязательства по оплате исполненными в полном объеме, ввиду отсутствия согласования поставок сверх предусмотренных договором (л.д. 54).

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара на сумму               585 600 руб. ответчиком не исполнено, ЗАО «ПМК Выксунская» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации                         по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком асфальтобетонной смеси в общей массе 470,4 тонн подтверждено товарными накладными, подписанными сторонами, и ответчиком не оспорен (л.д. 25-48).

Надлежащее качество поставленного товара подтверждено протоколами испытаний асфальтобетона № 1102, №1102/1, № 1094, № 1094/1 (л.д.61-64).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности за поставленную ему истцом продукцию и правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Доказательств отказа ответчика от принятия излишне поставленного товара не представлено. Более того, ответчик ссылается на превышение истцом объемов работ по договору подряда, для выполнения которых ответчиком приобреталась спорная смесь.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу № А43-2166/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А.Насонова

Н.А. Казакова